дело №2-2771/2022
УИД:91RS0002-01-2022-003065-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года город Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,
при секретаре Голиковой Н.Ю.,
с участием представителя истца – ФИО4,
представителя ответчика – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП РК «Вода Крыма» к ФИО1, третье лицо – Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым о взыскании задолженности, -
установил :
В Киевский районный суд г.Симферополя обратилось ГУП РК «Вода Крыма» к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Иск мотивирован тем, что 24.12,2021г. сотрудниками ГУП РК «Вода Крыма» осуществлено обследование домовладения по <адрес>. По результатам обследования составлен акт №100693 от 24.12.2021г. Из содержания указанного акта следует, что абонентом ФИО1 самовольно произведено несанкционированное подключение централизованной системе водоотведения. Истцом произведен расчёт задолженности за период с 08.12.2021г. по 24.12.2021г., который составил 218430,95 руб. Однако, указанная сумма в размере 218430,95 руб., ФИО1 не оплачена.
В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика просил в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях на иск.
Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом установлено, что на основании договора водоснабжения от 15.07.2020 № 7674 ФИО1 является абонентом ГУП РК «Вода Крыма» по <адрес>. Договор на водоотведение с ответчиком не заключался.
В ходе обследования сетей водоснабжения и водоотведения 24.12.2021г. в <адрес> обнаружен и зафиксирован факт самовольного бездоговорного подключения и пользования ответчиком системой централизованного водоотведения г. Симферополя путем врезки трубы диаметром 150 мм. (акт обследования № 100693 от 24.12.2020).
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 (далее - Правила N 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила N 644).
В части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
В абзаце 12 пункта 2 Правил N 644 при этом предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.
Пункт 35 Правил N 644 устанавливает, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Под коммерческим учетом воды и сточных вод в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о водоснабжении понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.
Пункт 82 Правил N 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 (далее - Правила N 776).
В полномочия организации водопроводно-канализационного хозяйства входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный организацией факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы.
Закон N 416-ФЗ и Правила NN 776, 644 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о выявленном нарушении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт самовольного пользования, но некоторой порочности акта, полностью отказывать во взыскании стоимости потребленного ресурса в объеме, определенном расчетным методом, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.
В то же время приведенная норма (подпункт "а" пункта 16 Правил N 776), на первый взгляд представляющая собой формальный юридический состав, судебной практикой единообразно трактуется как создающая презумпцию безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.
Между тем наличие актов о выявлении самовольного подключения не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение абонента к централизованным сетям водоснабжения, в установленном законом порядке.
Однако такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.
Указанное следует из правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 18.01.2011 N 8-О-П), согласно которой суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
Так в ходе судебного заседания установлено, что собственником домовладения по <адрес> в <адрес> является ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в Государственном комитете по регистрации кадастру Республики Крым 02.06.2020г.
В соответствии с актом ГУП РК «Вода Крыма» от 24.11.2021г. нарушений со стороны ФИО1 не выявлено.
В начале декабре 2021г. сотрудником ГУП РК «Вода Крыма» выявлен факт незаконной врезки в систему централизованного водоотведения домовладения по <адрес> в <адрес>, а именно: обнаружена штроба, ведущая от домовладения по <адрес> в <адрес> к люку централизованного водоотведения. Данные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО6 (контролер ГУП РК «Вода Крыма»). При этом акт о выявленных нарушениях не составлялся.
Соответствующий акт об обнаружении и фиксации факта самовольного бездоговорного подключения и пользования ответчиком системой централизованного водоотведения, г. Симферополя составлен 24.12.2021 (акт обследования № 100693 от 24.12.2020) по адресу <адрес>, в <адрес> Республики Крым, <адрес>. Акт составлен в присутствии строителя, проводившего строительные работы в домовладении по адресу <адрес> в <адрес>, с ведома собственника ФИО1, который в момент проведения обследования не присутствовал.
Письмом ГУП РК «Вода Крыма» от 29.12.2021 исх. № 9610/01-21.1/12 ответчик уведомлен о факте обнаружения несанкционированного подключения, об устранении им такого подключения, этим же письмом ему направлен акт обследования абонента от 24.12.2021.
В соответствии с п. 65 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, в случае если абонент не направил в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанный акт или возражения на акт в течение трех рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным абонентом.
Истцом предъявлена ФИО1 претензия от 18.01.2022 исх. № 322/01-19/1 и выставлен счёт от 24.12.2021 № 7674 на оплату задолженности на сумму в размере 409558,03 руб. (претензию и счёт ФИО1 получил нарочно 24.01.2022). Указанный расчёт задолженности в размере 409558,03 руб. истцом произведен за период с 25.11.2021 по 24.12.2021, поскольку на дату составления акта от 24.11.2021 нарушений не установлено, соответственно дата указанного нарушения определена следующим днем, т.е. с 25.11.2021г.
В заявлении от 25.01.2022 (вх. 631/01-19/12), направленного в адрес ГУП РК «Вода Крыма», ФИО1 сообщил, что в принадлежащем ему доме по адресу <адрес> в <адрес> ведутся ремонтные работы, строителями 07.12.2021г. осуществлена врезка в систему водоотведения. К данному письму ответчиком приложено пояснение от 24.01.2022г. строителя ФИО7, который подтвердил факт незаконной врезки, а также сообщил об устранении данного нарушения.
После получения вышеуказанного заявления ответчика от 25.01.2022, исследовав представленные к заявлению документы и фактические обстоятельства, истцом принято решение о снижение суммы задолженности с 409558,03 руб. до 218430,95 руб., о чём ФИО1 был уведомлен письмом от 21.02.2022 исх. № 1142/01-19/12, которое он получил 24.02.2022 нарочно вместе с новым счётом № 7674 от 07.02.2022.
Новый расчёт задолженности в размере 218430,95 руб. произведен истцом за период с 08.12.2021г. по 24.12.2021г., исходя из обстоятельств, указанных в заявлении от 25.01.2022 (вх. 631/01-19/12) ФИО1, т.е. период определен от фактической даты незаконной врезки до составления соответствующего акта.
Из пояснений представителя истца следует, что указанная сумма в размере 218430,95 руб. ФИО1 не оплачена, заявление о заключении договора реструктуризации задолженности в адрес истца не поступало.
Представитель ответчика указал, что акт 24.12.2021 составлен в отсутствие ответчика и является ненадлежащим доказательством, акт составлен с нарушением соответствующего порядка его составления, при отсутствии доказательств сброса сточных вод (не проведены инструментальные замеры сброса сточных вод именно ФИО1), ответчиком не представлено доказательств надлежащего извещения о предстоящей проверке водопроводных сетей абонента. Заявление от 25.01.2022г. написано ФИО1 под давлением со стороны истца.
Пункт 148 Правил N 644 содержит условие о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.
Часть 2 пункта 148 Правил N 644 определяет дополнительные условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб.
Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.
На основании пункта 149 Правил N 644 абонент имеет право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.
С целью выяснения доводов представителя ответчика, а также обстоятельств, связанных с составлением заявления ФИО1 от 25.01.2022г., судом вызван в судебное заседание ответчик, однако со слов представителя ответчика по состоянию здоровья в судебное заседание ФИО1 не смог явиться.
Дело рассмотрено по предоставленным материалам.
В п. 1 ст. 10 ГК закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Проверив доводы представителя ответчика относительно написания под давлением со стороны истца заявления от 25.01.2022г. за подписью ФИО1, суд не может признать их убедительными, т.к. не представлено по делу доказательств, подтверждающих факт какого-либо давления со стороны сотрудников ГУП РК «Вода Крыма». Более того, к заявлению от 25.01.2022г. приобщено объяснение строителя, осуществившего незаконную врезку, а также товарный чек о приобретении 07.12.2021г. трубы диаметром 150 мм., длиной 20 метров.
Таким образом, материалами дела, предоставленными доказательствами подтверждается факт самовольного подключения ФИО1 к централизованной системе водоотведения. Из заявления от 25.01.2022г. также следует, что сотрудникам водоканала никаких препятствий для прохождения на территорию не было, предлагалось пройти в дом и лично осмотреть на предмет подключения к водоотведению, что подтверждает осведомленность ответчика о проведенном осмотре 24.12.2021г.
Расчет задолженности в размере 218430,95 руб. произведен истцом за период с 08.12.2021г. по 24.12.2021г., возражений со стороны ответчика не поступило. Порядок проведения данного расчета и установленная расчетом сумма подтверждена свидетелем ФИО8, которым составлен соответствующий расчет.
Поскольку доводы представителя ответчика не подтвердились, судом установлен факт незаконной врезки в систему водоотведения со стороны ответчика, истцом приведен обоснованный расчет задолженности в связи с незаконной врезкой в систему водоотведения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ГУП РК «Вода Крыма».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5384,00 рублей.
На основании ст.ст. 12, 310, 393 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд, -
решил :
исковые требования ГУП РК «Вода Крыма» к ФИО1, третье лицо – Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженность в размере 218430,95 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» государственную пошлину в размере в размере 5384,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022 года.
Судья А.С. Цыкуренко