Дело № 2 – 1067/2025
29RS0018-01-2025-000698-59
Решение
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что 13 августа 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор подряда на изготовление корпусной мебели №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить, доставить и установить истцу набор мебели для кухни, стоимость услуг составила 238 000 рублей, услуги оплачены ФИО1 в полном объеме.
10 января 2025 года между сторонами заключено соглашение о замене стороны исполнителя по договору ИП ФИО2 с передачей ему всех прав и обязанностей по договору.
В нарушение условий договора от 14 апреля 2024 года в установленный срок мебель ИП ФИО3, ИП ФИО2 в полном объеме не изготовлена, не доставлена, не установлена.
В связи с изложенным, полагая, что ее права нарушены, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 19 ноября 2024 года по 12 мая 2025 года в размере 191 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, решение в этой части не приводить в исполнение, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Вводная часть Закона РФ от 17 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) указывает на то, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, а также то, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Из материалов дела следует, что 13 августа 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор подряда на изготовление корпусной мебели №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить, доставить и установить истцу набор мебели для кухни, цена договора составила 238 000 рублей, услуги оплачены ФИО1 в полном объеме.
Пунктами 4.1, 4.2 договора от 13 августа 2024 года № предусмотрено, что общий срок изготовления мебели составляет 55 рабочих дней с даты внесения суммы предоплаты, подписания эскиза, схемы контрольных замеров, подписания и предоставления заказчиком списка техники и дополнительных работ (при необходимости).
Материалами дела подтверждается, что эскиз, схема контрольных замеров подписаны сторонами 17 августа 2024 года, а, следовательно, работы по изготовлению мебели подлежали выполнению в рок до 01 ноября 2024 года.
21 октября 2024 года мебель доставлена ФИО4, не принята заказчиком в полном объеме в связи с наличием недостатков, работы приняты истцом на сумму 119 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами промежуточным актом.
Доказательств того, что на дату рассмотрения настоящего дела работы по договору от 13 августа 2024 года № выполнены в полном объеме, в материалы дела не представлено, факт нарушения сроков ответчиком не оспаривается.
10 января 2025 года между сторонами заключено соглашение о замене стороны исполнителя по договору ИП ФИО2 с передачей ему всех прав и обязанностей по договору, таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному делу.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).
В соответствии с п.п. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.
Из материалов дела следует, что 10 ноября 2024 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с претензией, просила выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, а также потребовала уменьшения цены договора на 10 000 рублей.
Следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, законные основания для взыскания с ИП ФИО2 неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 19 ноября 2024 года по 12 мая 2025 года у суда отсутствуют, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в 3 000 рублей.
10 января 2025 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, просила выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, а также потребовала уменьшения цены договора на 30 000 рублей.
28 февраля 2025 года, после обращения истца в суд, ИП ФИО2 выплатил ФИО1 неустойку в размере 11 900 рублей, 30 000 рублей в счет уменьшения цены договора, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Таким образом, решение суда о взыскании компенсации морального вреда исполнению не подлежит.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей (3 000 / 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 10 Постановления).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем, отказ в удовлетворении имущественных требований истца, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать
В силу положения ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (№) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда исполнению не подлежит.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.
Судья Е.А. Кораблина