Дело № 2-212/2022
64RS0036-01-2022-000199-67
Решение
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года р.п. Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Яворека Д.Я.,
при ведении протокола помощником судьи Коваленко Т.А.,
с участием помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Решетняк А.Е.,
представителя истца АО «Птицефабрика Михайловская» - ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Птицефабрика Михайловская» к ФИО2, ФИО2 о выселении,
установил:
АО «Птицефабрика Михайловская» (далее – Птицефабрика, Истец) обратилось в суд, с учетом уточнения исковых требований, к ФИО2., ФИО2 (далее - ответчики) о выселении, указывая, что жилое помещение - трёхкомнатная квартира, общей площадью 60,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: , р., переулок Сельхозтехники, (далее - жилое помещение, квартира), принадлежит на праве собственности Птицефабрике (запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между Птицефабриой и ФИО2. был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу на Птицефабрику на должность слесаря. Адрес проживания ФИО2. в трудовом договоре был указан - р., что соответствует адресу регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по его паспорту серии 6312 №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2. и АО «Птицефабрика Михайловская», было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. В период осуществления трудовой деятельности ФИО2. проживал в спорном жилом помещении, договор найма жилого помещения с ним не заключался. После прекращения трудовых отношений ответчик совместно со своей супругой ФИО2. продолжают занимать принадлежащее истцу жилое помещение, направленные уведомления о добровольном освобождении занимаемого жилья, ими не исполнены.
Представитель истца ФИО4 судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что вселился в квартиру по устному распоряжению предыдущего руководителя Птицефабрики в 2004 году, который претензий об освобождении жилого помещения к нему не предъявлял, каких-либо документов на право вселения и пользования данным жилым помещением у него нет. В спорном жилом помещении проживает с супругой ФИО2. В случае удовлетворения исковых требований просит сохранить за ним право проживания в квартире, чтобы решить вопрос с жильем.
Привлечённая к участию в деле в качестве соответчика ФИО2. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Решетняк А.Е., полагавшей, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с сохранением за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на шесть месяцев, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.
В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что АО «Птицефабрика Михайловская» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , р., переулок Сельхозтехники, . Основанием возникновения права собственности на указанный объект недвижимого имущества является нотариально удостоверенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. Право истца в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. принят на работу в АО «Птицефабрика Михайловская», по устному соглашению с работодателем ему была предоставлена для проживания квартира по адресу: , р., пер. Сельхозтехники, . Договор найма квартиры между истцом и ответчиком ФИО2. не заключался, что не отрицает и сам ответчик в судебном заседании. Вместе с ФИО2. в спорной квартире проживает его супруга ФИО2. Ответчики в спорной квартире не зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком ФИО2. расторгнут по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ).
Ответчику дважды направлялись уведомления о добровольном освобождении занимаемого жилого помещения, которые им не исполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением, ответчиками суду не представлено и отрицается истцом. Доказательств того, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ответчиками также не представлено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что право пользования спорным жилым помещением за ФИО2. и ФИО2 не сохраняется, законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, в связи с чем исковые требования истца о их выселении из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.
Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тот факт, что ответчики права собственности или права пользования другим жилым помещением не имеют и в силу материального положения не имеют возможности в настоящее время обеспечить себя иным жильем, суд приходит к выводу о возможности сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением на срок один год с момента вынесения решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей: по 3 000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования АО «Птицефабрика Михайловская» к ФИО2, ФИО2 о выселении - удовлетворить.
Выселить ФИО2, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: , р., пер. Сельхозтехники, .
Взыскать с ФИО2 и ФИО2 в пользу АО «Птицефабрика Михайловская» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей: по 3000 рублей с каждого.
Сохранить за ФИО2, ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , р., пер. Сельхозтехники, , на срок шесть месяцев с момента вынесения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения
Срок изготовления мотивированного решения суда 20 июня 2022 года.
Председательствующий Д.Я. Яворек