дело № 2-3914/2023

УИД 16RS0042-03-2023-001007-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1(далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик), указав, что ... между ними был заключен договор займа по расписке, по условиям истец передала ответчику денежную сумму в размере 225 000 рублей сроком возврата не позднее .... Указывает, что долг не возвращен. В обеспечение возврата займа ответчик передал истцу в залог автомобиль .... Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 225000 рублей, обратить взыскание на автомобиль ...; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5450 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в суд по извещению не явился, в представленном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал, возражений не имеет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... между сторонами заключен договор займа, по которому истцом ответчику в долг были переданы денежные средства в размере 225 000 рублей, которые он обязался вернуть до ... (л.д.7).

... между сторонами также заключен договор залога имущества, по условиям которого исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом принадлежащего ответчику (залогодателю) транспортного средства – автомобиля ....

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности по заемным обязательствам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно и допустимыми и относимыми доказательствами ответной стороной не опровергнут.

Доводы истца и представленные им доказательства ответной стороной не оспорены и не опровергнуты в силу вышеприведенного нормоположения.

Напротив, согласно представленному заявлению, ответчик подтвердил наличие за ним неисполненного денежного обязательства в пользу истицы в рамках названного выше договора займа, согласившись с заявленными требованиями.

Таким образом, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает обоснованным и требование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства. Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ( ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ... ) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 225000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины – 5450 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, в виде автомобиля марки ..., путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Э.З. Бурганова