Дело № 2-2021/2025

54RS0009-01-2025-000014-23

Поступило в суд 07.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Дёминой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Пулатову Санатжону Ю.О., ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Советский районный суд <адрес> суд с иском и с учетом уточнений просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 в порядке регресса сумму в размере 297 958 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 939 руб. в долях, определенных судом.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Н.Ц., г/н №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО3, управляя транспортным средством УАЗ 2206, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ 2206, г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 0386685510. ФИО4, г/н № в порядке прямого возмещения обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 297 958 руб. Согласно страховому полису ХХХ 0386685510 на момент ДТП ФИО3 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством УАЗ 2206, г/н №, выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с собственника транспортного средства и водителя, виновника ДТП в порядке регресса.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> (л.д.121).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ходатайств и возражений не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 05 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно–транспортное происшествие с участием транспортного средства Н.Ц., г/н № под управлением водителя ФИО5, собственником которого является ФИО6 и автомобилем УАЗ 2206, г/н № под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.65).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО3 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

В извещении о ДТП указано, что собственником автомобиля Н.Ц., г/н № является ФИО6, гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ 0403657178.

Собственником автомобиля УАЗ 2206, г/н № на момент ДТП являлся ФИО2, гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ 0386685510 (л.д.55).

Потерпевший ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДТП (л.д.18-22).

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 297 958 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В последующем СПАО «Ингосстрах» в порядке ст.23 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 297 958 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Из договора ОСАГО ХХХ 0386685510 следует, что водитель ФИО3 не включен в договор как лицо, допущенное к управлению транспортным средством УАЗ 2206, г/н № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к непосредственному причинителю вреда, то есть к лицу, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, то суд находит требования к ответчику ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Оснований для возложения солидарной ответственности на собственника транспортного средства УАЗ 2206, г/н № ФИО2 суд не усматривает, каких-либо доводов в обоснование заявленных требований к указанному ответчику истцом в иске не приведено.

Ответчики в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, своего представителя не направили, письменных возражений и доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, не представили. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 297 958 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований к ФИО3, с последнего в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 939 руб. (л.д.37).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с Пулатова Санатжона Ю.О. (паспорт иностранного гражданина АА №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 297 958 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 939 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Копия верна:

Судья Т.И. Андриенко

Секретарь Дёмина Е.П.

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>