УИД № 60RS0002-01-2022-002073-33
№ 2а-1019/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Великие Луки 9 сентября 2022 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Шлапаковой Г.В. при секретаре ПетровойН.С.,
с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – заместителя прокурора г. Великие Луки ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области к Прокуратуре Псковской области, прокурору города Великие Луки Псковской области ФИО3, о признании незаконным представления прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (далее – СИЗО-2) обратилось в суд с административным иском к Прокуратуре города Великие Луки, о признании незаконным представления прокурора. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя административного ответчика ФИО4 заменен ненадлежащий административный ответчик – Прокуратура города Великие Луки на надлежащего – Прокуратуру Псковской области, поскольку Прокуратура города юридическим лицом не является, а входит в качестве структурного подразделения в состав Прокуратуры области. Также, в качестве соответчика для участия в данном административном деле было привлечено должностное лицо, вынесшее оспариваемое Представление – Прокурор города Великие Луки ФИО3.
В обоснование административного иска указано следующее.
В ходе осуществления прокуратурой города Великие Луки надзора за деятельностью СИЗО-2 выявлены нарушения требований Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Проверкой установлено, что 19.02.2022 арестованный ФИО5, находясь в СИЗО-2 г. Великие Луки, умер. Смерть ФИО5 последовала от заболевания – острого трансмурального инфаркта миокарда, осложнившегося острым отёком лёгких. Согласно выводам, сделанным экспертом в заключении от 11.04.2022 № 232, в крови трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в количестве 0,5 г/л, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения, применительно к живому лицу. Из объяснений фельдшера «Скорой помощи» ФИО6, копии карты вызова скорой медицинской помощи, объяснения медицинской сестры ФИО7, каких-либо препаратов, содержащих в своем составе этиловый спирт ФИО5 при оказании реанимационных мероприятий, не вводилось. В Представлении сделан вывод о том, что указанный факт говорит об употреблении ФИО5 алкогольной продукции незадолго до смерти. При этом отмечено, что ФИО5 находился в учреждении свыше 4 месяцев.
По результатам проведенной проверки прокурором г. Великие Луки ФИО3 (далее – должностное лицо Прокуратуры) в адрес СИЗО-2 внесено Представление от 28.06.2022 № 02-74-2022, которое было получено административным истцом 04.07.2022. Из Представления прокурора следует, что сотрудниками СИЗО-2 не обеспечено неукоснительное соблюдение требований статей 34 и 36 ФЗ № 103, Приказа ФКУ СИЗО-2 от 15.02.2019 № и допущено наличие алкогольной продукции у лица, содержащегося в учреждении. Нарушения, указанные в Представлении, обусловлены ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей сотрудниками СИЗО-2 и отсутствием надлежащего ведомственного контроля за работой подчиненных со стороны руководства учреждения.
Административный истец полагает, что оспариваемое Представление прокурора является недействительным, нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: Представление об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение прокурорского надзора и порождает правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций); Представление прокурора может быть вынесено только в случаях установления факта нарушения закона; невыполнение в срок законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, является основанием для привлечения к административной ответственности (ст. 17.7 КоАП РФ).
Следовательно, Представление прокурора, вынесенное в рамках осуществления прокурорского надзора, должно содержать только законные требования, то есть, на лицо может возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.
Согласно оспариваемому Представлению, вынесенному в отношении СИЗО-2, должностное лицо прокуратуры требует: незамедлительно принять действенные меры к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений закона, их причин, а также условий, им способствующих; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за допущенные нарушения; к ответу о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования приложить документы, свидетельствующие об устранении нарушений.
В качестве нарушений административному истцу вменяется то, что сотрудниками СИЗО-2 допущено наличие алкогольной продукции у лица, содержащегося в учреждении, так как не было обеспечено неукоснительное соблюдение требований статей 34 и 36 ФЗ № 103, согласно которым, в местах содержания под стражей сотрудники администрации должны изымать предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми. В соответствии с Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области № 105 от 15.02.2019, алкогольная продукция, пиво входят в перечень вещей, предметов и продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать и иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать их.
В административном иске административный истец указывает на то, что вопреки содержащегося в Представлении утверждения, о том, что ФИО5 находился в учреждении свыше 4 месяцев, на самом деле, последний находился в СИЗО-2 только 1 месяц, так как прибыл 19.01.2022 с целью ожидания вступления приговора суда в законную силу.
По утверждению административного истца, в соответствии с заключением о результатах служебной проверки от 25.07.2022, проведенной в СИЗО-2 по факту вынесенного Прокуратурой г. ФИО8, никаких нарушений режима содержания лиц, находящихся под стражей, не установлено, как не выявлено и фактов хранения/употребления указанными лицами запрещенной к хранению и использованию алкогольной продукции. Также административным истцом, согласно выводам, сделанным в заключении о результатах служебной проверки, указывается на отсутствие фактов нарушения со стороны должностных лиц учреждения служебных обязанностей, направленных на неукоснительное соблюдение ст. ст. 34, 36 ФЗ № 103 и Приказа СИЗО-2 от 15.02.2019 № 105.
Административный истец указывает на то, что в камере № 79, где содержался и умер ФИО5, ведется круглосуточное видеонаблюдение с выведением изображения к оператору поста системы охранного телевидения.
Кроме того, в камерах проводятся ежедневные утренние и вечерние технические осмотры в часы сдачи-приемки дежурных смен, а также плановые и внеплановые обыски, что исключает возможность хранения и употребления алкогольной продукции содержащимися в учреждении лицами. Все необходимые меры, предусмотренные законом и внутренними локальными актами учреждения, неукоснительно соблюдаются сотрудниками СИЗО-2. Никаких нарушений выявлено не было.
Выводы, содержащиеся в оспариваемом Представлении, о необеспечении неукоснительного соблюдения сотрудниками СИЗО-2 требований ст. ст. 34, 36 ФЗ № 103 и Приказа СИЗО-2 № 105, сделаны на основании заключения эксперта от 11.04.2022 № 232, согласно которому в крови трупа ФИО5 был обнаружен этиловый спирт в количестве 0,5 г/л, соответствующему легкой степени алкогольного опьянения применительно к живому лицу, что, по мнению прокурора, свидетельствует о наличии алкогольной продукции у лица, содержащегося в учреждении, так как по свидетельствам фельдшера скорой помощи ФИО6 и медицинской сестры ФИО7, при оказании З.В.НБ. реанимационных мероприятий, никаких медицинских препаратов, содержащих в составе этиловый спирт, ему не вводилось.
Административный истец указывает на то, что прокурором при вынесении Представления не запрашивались, документы о проведении технических осмотров камер на наличие запрещенных предметов, акты о проведении обысков камеры №79, акты проведения общих обысков, в связи с чем, указанные меры, принимаемые сотрудниками учреждения в целях недопущения проникновения на территорию СИЗО-2 запрещенных веществ (алкогольной продукции), не были учтены.
В обоснование своей позиции административный истец ссылается на письмо от 12.07.2022 исх. № 550 заслуженного врача РФ, кандидата медицинских наук, профессора ФИО9, в связи с проведением судебно-химическим исследованием части крови от трупа ФИО5 (заключение эксперта № 232 от 22.02.2022), в котором сообщается следующее: «По результатам данной экспертизы можно допустить, что содержание этилового спирта в крови в количестве 0,5 мг/см возможно в результате его новообразования. Отсутствие этилового спирта в моче может быть подтверждением такого вывода. Биологические объекты (кровь и моча) от трупов отбираются в нестерильных условиях, поэтому возможно их бактериальное или грибковое заражение, что может привести к новообразованию этилового спирта. Новообразование этилового спирта отмечается только в крови. В моче трупов образования этилового спирта не происходит.Дальнейшее длительное хранение образцов до производства экспертизы усугубляет ситуацию.Смерть наступила 19.02.2022, образцы доставлены в судебно-химическое отделение для исследования 04.03.2022, экспертиза проведена 14.03.2022. В период с 4 по 14 марта 2022 года образцы хранились при температуре +4 ?».
Таким образом, административный истец полагает, что в отсутствие доказательств допущения должностными лицами учреждения каких-либо нарушений закона и внутреннего приказа СИЗО-2, Представление, вынесенное прокурором города Великие Луки, с требованием устранить допущенные нарушения, является необоснованным и незаконным, в связи с чем, просит суд признать данное Представление недействительным. От остальных, заявленных в административном иске требований, представитель административного истца в ходе судебного разбирательства отказалась.
В судебном заседании представитель административного истца С.Д.НБ. поддержала заявленные административные исковые требования, полагала, что у прокурора отсутствовали основания для вынесения оспариваемого Представления, поскольку в СИЗО-2 соблюдаются все, установленные законом и внутренними локальными актами требования в отношении недопущения хранения и употребления заключенными запрещенных предметов, напитков и веществ. В учреждении регулярно, по два раза в сутки, проводятся технические осмотры камер, проводятся плановые и внеплановые обыски, посылки, поступающие лицам, содержащимся в учреждении, проходят тщательный осмотр, в камерах установлено круглосуточное видеонаблюдение с выводом изображения оператору поста системы охранного телевидения, с хранением видеоархива в течение 30 суток. Опрошенные заключенные, которые вместе с ФИО5 содержались в одной камере, отрицали употребление, хранение и изготовление спиртосодержащих жидкостей. В момент проведения ФИО5 реанимационных мероприятий и потом, в ходе осмотра следователем СК РФ места происшествия, никакие спиртосодержащие жидкости из камеры № 79 не изымались, характерного запаха спирта или браги в камере не было. Полагала, что Представление прокурора ничем не обосновано, выводы, содержащиеся в нем, сделаны только на основании заключения эксперта №232 от 11.04.2022, который установил содержание в крови трупа ФИО5 этилового спирта в количестве 0,5 мг/см, однако, указанное количество алкоголя, согласно письму профессора ФИО9, могло новообразоваться в крови трупа при его неправильном хранении, либо при длительном, неправильном хранении взятых от трупа биологических образцов. Поскольку смерть ФИО5 наступила 19.02.2021, а экспертиза образцов его крови производилась 14 марта 2022 года, то за это время при неправильном хранении этиловый спирт в образцах крови мог новообразоваться. Просила удовлетворить административное исковое заявление СИЗО-2.
Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании заявленные СИЗО-2 административные исковые требования не признала, просила отказать административному истцу в иске в полном объеме. Полагала, что оспариваемое Представление прокурора никак не может нарушать права административного истца. Нарушение, на которое указывает прокурор в оспариваемом Представлении, выявлено в результате проведенной экспертизы трупа заключенного ФИО5, умершего в учреждении, в крови которого обнаружен этиловый спирт, что свидетельствует об употреблении им при жизни спиртосодержащей жидкости в количестве, соответствующем легкой степени опьянения. Из видеоматериалов с камеры видеонаблюдения, установленной в камере № 79 (запись от 19.02.2022) усматривается, что примерно за 20 минут до смерти ФИО5 что-то пьет из непрозрачной кружки. Письмо профессора ФИО9, на которое ссылается административный истец в качестве отсутствия основания для вынесения прокурором оспариваемого Представления, не опровергает заключение эксперта № 232, согласно которому в крови трупа З.В.НВ. был обнаружен алкоголь. Заключение эксперта никем не оспорено, экспертиза проводилась на основании постановления следователя Следственного комитета, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому отсутствуют основания ставить под сомнение выводы, изложенные экспертом в указанном заключении. Письмо профессора ФИО9 о возможном новообразовании в крови трупа этилового спирта при неправильном хранении тела и образцов крови, является частным мнением указанного лица и никак не опровергает выводы эксперта, проводившего экспертизу трупа З.В.НВ. Таким образом, прокурором в Представлении обоснованно указывается на необходимость проведения служебной проверки по выявленному в учреждении факту нарушения закона, установлении и привлечении к ответственности виновных. В связи с чем, основания для признания Представления прокурора незаконным, отсутствуют.
Суд, выслушав представителей сторон, пояснения эксперта ФИО10, свидетелей со стороны административного истца, просмотрев видеозапись за 19.02.2022, снятую с видеокамеры, установленной в камере № 79 СИЗО-2, а также изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.
На основании п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий (в т. ч. представления об устранении нарушений закона) подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно п. 3 указанной статьи неисполнение требований прокурора влечет установленную законом ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Право граждан и организаций на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 226 поименованного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из ответа на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты.
Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела – справкой по личному делу (л. д. 33), что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, до ареста проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый, не имеющий паспорта, осужден Орехово-Зуевским городским судом Московской области, город Куровское по ч. 1 ст. 162 УК РФ на 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда. Начало срока – 26.11.2021, конец срока – 20.05.2023. Доставлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Росси по Псковской области на основании указания ФСИН России от 07.12.2020 № 03-78345 с целью ожидания вступления приговора суда в законную силу и дальнейшего направления в исправительную колонию.
Согласно записи от 19.02.2022 п/п 9/8 в книге № 1594 регистрации сообщений о преступлениях, представленной в материалы административного дела административным истцом, имеется запись о том, что 19.02.2022 в 11 часов 15 минут фельдшером ГБУЗ Псковской области ФИО6 была констатирована смерть заключенного под стражу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося в камере № 79 (л. д. 39-40).
Из заключения № 232, выполненного государственным судебно-медицинским экспертом ФИО10, который провел экспертизу трупа ФИО5, следует, что экспертиза начата 22.02.2022 в 11:00, приостановлена с 14.03.2022 по 08.04.2022, окончена 11.04.2022 в 12:00. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит следующие выводы:
- смерть ФИО5 последовала ДД.ММ.ГГГГ от заболевания – острого трансмурального инфаркта миокарда, осложнившегося острым отёком легких;
- протокол осмотра места происшествия эксперту не представлен;
- каких-либо телесных повреждений на теле ФИО5 при судебно-медицинском исследовании трупа, не обнаружено;
- каких-либо повреждений и признаков изменения положения трупа после наступления смерти, при исследовании не обнаружено;
- этиловый спирт в крови, взятой от трупа, обнаружен в количестве 0,5 г/л, соответствующему легкой степени алкогольного опьянения, применительно к живому лицу; наркотические и лекарственные вещества при судебно-химическом исследовании не обнаружены (л. д. 60).
Из письма от 12.07.2022 исх. № 550 заслуженного врача РФ, кандидата медицинских наук, профессора ФИО9, в связи с проведением судебно-химическим исследованием части крови от трупа ФИО5 (заключение эксперта № 232 от 22.02.2022), следует, что по результатам данной экспертизы можно допустить, что содержание этилового спирта в крови в количестве 0,5 мг/см возможно в результате его новообразования. Отсутствие этилового спирта в моче может быть подтверждением такого вывода. Биологические объекты (кровь и моча) от трупов отбираются в нестерильных условиях, поэтому возможно их бактериальное или грибковое заражение, что может привести к новообразованию этилового спирта. Новообразование этилового спирта отмечается только в крови. В моче трупов образования этилового спирта не происходит.Дальнейшее длительное хранение образцов до производства экспертизы усугубляет ситуацию.Смерть наступила 19.02.2022, образцы доставлены в судебно-химическое отделение для исследования 04.03.2022, экспертиза проведена 14.03.2022. В период с 4 по 14 марта 2022 года образцы хранились при температуре +4 ? (л. д. 61).
Указанное письмо представлено в материалы дела административным истцом.
Согласно Приказу от 15.02.2019 № 105 ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Псковской области «Об утверждении распорядка дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в федеральном казенном учреждении СИЗО № 2 УФСИН по Псковской области» определен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе. Приложением № 5 к указанному Приказу определен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. В пунктах 9, 10 данного Приложения установлен запрет на «все виды алкогольной продукции, пиво, духи, одеколон и иные изделия на спиртовой основе» (л. д. 62-66).
Из пояснений государственного судебно-медицинского эксперта ФИО10, опрошенного в судебном заседании в связи с его заключением № 232 экспертизы трупа ФИО5, следует, что этиловый спирт в количестве от 0,5 до 1,5 г/л – свидетельствует о наличие легкой степени опьянения применительно к живому лицу. Новообразование этанола в крови может случиться у гнилостно измененных трупов, в результате того, что в крови начинаются процессы брожения. Чтобы такое произошло, труп должен храниться при плюсовой температуре, например, при +26? около двух-трёх недель. Труп ФИО5 и отобранные биологические образцы хранились при температуре не выше +4?, поэтому новообразование такого количества этанола в крови произойти не могло. Этиловый спирт в количестве 0,5 г/л обнаруживается в крови в случае употребления лицом за полчаса или за час примерно 100 гр. водки.
Согласно видеозаписи от 19.02.2022 с камеры видеонаблюдения, установленной в камере № 79, просмотренной судом в ходе судебного разбирательства, ФИО5 выходит из помещения туалета с непрозрачной кружкой в руках и выпивает из неё какую-то жидкость в 10 часов 26 минут, потом он снова выпивает из этой же кружки в 10 часов 30 минут, и в 10 часов 39 минут падает на спину, на кровать, после чего начинаются мероприятия по его реанимации.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт употребления ФИО5 какой-то жидкости за полчаса до смерти.
Из объяснений фельдшера «Скорой помощи» ФИО6, копии карты вызова скорой медицинской помощи, объяснения медицинской сестры Ч.Л.ВБ., каких-либо препаратов, содержащих в своем составе этиловый спирт ФИО5 при оказании реанимационных мероприятий, не вводилось.
Согласно пояснениям свидетелей со стороны административного истца – ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые являются работниками СИЗО-2, и были опрошены в судебном заседании, следует, что в учреждении соблюдаются все необходимые меры для недопущения нарушений установленного режима. В камерах по два раза в день проводятся технические осмотры, регулярно осуществляются обыски, как плановые, так и внеплановые. За время содержания ФИО5 в камере № 79 не изымалось никакой алкогольной или спиртосодержащей продукции.
В силу части 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Подозреваемые и обвиняемые в силу статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон N 103 от 15 июля 1995 года) обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный названным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка (пункт 1 части первой); подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью 4 статьи 25 данного Федерального закона, а также хранить их и пользоваться ими (часть вторая).
Частью 4 статьи 25 Федерального закона N 103 от 15 июля 1995 года запрещена передача подозреваемым и обвиняемым предметов, веществ и продуктов питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.
Перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету устанавливается Правилами (часть 3 статьи 16 Федерального закона N 103 от 15 июля 1995 года).
Подозреваемым и обвиняемым разрешается, в частности, получать любые продукты питания, кроме дрожжей, спиртных напитков, пива, скоропортящихся продуктов с истекшим сроком хранения, продуктов, требующих тепловой обработки или с истекшим сроком хранения (общий вес продуктов питания, которые подозреваемый или обвиняемый может хранить при себе, не должен превышать 50 кг). Перечень продуктов питания может быть ограничен по предписанию санитарно-эпидемиологической службы.
Частью четвертой статьи 34 Федерального закона N 103 от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» прямо предусматривается, что изъятие тех или иных предметов у подозреваемого или обвиняемого осуществляется по мотивированному постановлению начальника органа содержания под стражей, о чем составляется соответствующий акт.
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).
По результатам проведенной прокурором г. Великие Луки проверки по факту смерти заключенного ФИО5, в адрес СИЗО-2 внесено Представление от 28.06.2022 № 02-74-2022, из которого следует, что сотрудниками СИЗО-2 не обеспечено неукоснительное соблюдение требований статей 34 и 36 ФЗ № 103, Приказа ФКУ СИЗО-2 от 15.02.2019 № 105 и допущено наличие алкогольной продукции у лица, содержащегося в учреждении. Нарушения, указанные в Представлении, обусловлены ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей сотрудниками СИЗО-2 и отсутствие надлежащего ведомственного контроля за работой подчиненных со стороны руководства учреждения.
Таким образом, при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое Представление вынесено прокурором обоснованно, в рамках предоставленных ему полномочий, направлено на устранение допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, поскольку выявленный заключением эксперта факт наличия этилового спирта в крови умершего в СИЗО-2 заключенного ФИО5, свидетельствует о недостаточном контроле со стороны должностных лиц учреждения за соблюдением лицами, содержащимися под стражей, норм и правил, установленных требованиями статей 34 и 36 Федерального закона № 103-ФЗ, а также Приказа ФКУ СИЗО-2 от 15.02.2019 № 105. Письмо профессора ФИО9, на которое в обоснование своей позиции ссылается административный истец, не имеет доказательного значения, поскольку данное лицо высказало своё частное мнение, носящее предположительный характер, не предупреждалось об ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо заведомо ложного заключения, поэтому это письменное свидетельство не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по административному делу.
То обстоятельство, что в учреждении регулярно проводятся технические осмотры и обыски, никак не опровергает выводы эксперта, изложенные в заключении №232 экспертизы трупа ФИО5, выявившей наличие этилового спирта в крови заключенного, содержащегося в СИЗО-2. Данное происшествие является недопустимым в режимном учреждении и требует служебного разбирательства, на что административному истцу указывается в оспариваемом Представлении прокурора, в связи с чем, административный иск СИЗО-2 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Федеральному казенному учреждению Следственному изолятору № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области в административном иске к Прокуратуре Псковской области, прокурору города Великие Луки Псковской области ФИО3, о признании незаконным представления № 02-74-2022 «об устранении нарушений законодательства при содержании подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений под стражей», вынесенного 28.06.2022 прокурором города Великие Луки Псковской области ФИО3, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Г.В. Шлапакова
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года
Судья: Г.В. Шлапакова