Дело № 2-3301/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2025-003490-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Гусенковой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 35530 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1383 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки ГАЗ, гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Chevrolet, гос. номер №. Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем ГАЗ, гос. номер №. На момент гражданская ответственность по управлению автомобилем ГАЗ, гос. номер №, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №). ПАО «САК «Энергогарант», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 355300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «Т-Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Полагает, что АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, полагал, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ГАЗ, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Chevrolet, гос. номер №, под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП автомобилю Chevrolet, гос. номер №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное взыскание в виде штрафа.

На момент гражданская ответственность по управлению автомобилем ГАЗ, гос. номер №, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО «САК «Энергогарант», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 355300 руб. (351800 руб. (ущерб по Единой методике на основании заключения ООО «Страховой эксперт») + 3500 руб. (стоимость услуг ООО «33 ВЕКТОР»)), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Между АО «Т-Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховой компании потерпевшего ПАО «САК «Энергогарант» страховую выплату в размере 355300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1 ст. 15).

В соответствии с п.п. «д», п. 1, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что в момент ДТП и причинения ущерба транспортному средству Chevrolet, гос. номер №, транспортным средством ГАЗ, гос. номер №, управлял ФИО1, который не указан в страховом полисе, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего, истец имеет право регрессного требования к ответчику ФИО1

В судебном заседании ответчик выразил согласие с заявленным истцом размером ущерба.

В силу изложенного исковые требования АО «Т-Страхование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» в счет компенсации ущерба подлежит взысканию сумма в размере 355300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11383 руб.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11383 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе при просрочке их уплаты должником.

Истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства дела и правовые нормы, суд приходит к выводу, что в пользу АО «Т-Страхование» подлежат взысканию с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере 366683 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического возврата денежных средств в размере 366683 руб. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) возмещение материального ущерба в размере 355300 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11383 рубля, всего 366683 (триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере 366683 (триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля (с учетом фактического исполнения) за период с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического возврата денежных средств в размере 366683 (триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля включительно.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено 16.10.2025.

Судья подпись М.А. Сысоева