Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Путынец И.А.,
при секретаре Балтаевой Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Медичи (ФИО8) ФИО10 к Истринскому РОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП по Московской области Рубис ФИО11 заинтересованное лицо: ФИО1 ФИО12, ГУФССП по Московской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Медичи (ФИО8) ФИО13 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Истринскому РОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП по Московской <адрес> Рубис ФИО14 заинтересованное лицо: ФИО1 ФИО15, ГУФССП по Московской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В браке родился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы алименты с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> части всех видов дохода.
Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому алименты получены единожды в ДД.ММ.ГГГГ года. Также по вопросу взыскания алиментов возбуждались исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.
Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № размер алиментов увеличен до <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. При этом алименты не поступают, расчет задолженности не представлен, пристав не проводит мероприятия, направленные на взыскание алиментов.
С учетом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП по Московской области Рубис ФИО16, выразившееся уклонении от исполнения двух исполнительных документов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, от производства расчета задолженности, от розыска должника и его имущества, применения к должнику мер принудительного исполнения по аресту имущества должника, временного ограничения на пользование должником специальным правом, временного ограничения его права на выезд.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, на личной явке не настаивала. Представитель истца требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Истринский РОСП ГУФССП по Московской области, судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области, извещенные о дате и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили. В суд поступили копии исполнительных производств.
ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.
Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что административный истец с ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В браке родился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы алименты с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> части всех видов дохода. Решением ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № размер алиментов увеличен до <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также №-ИП, №-ИП, №-ИП, сводка исполнительного производства представлена в материалы дела судебным приставом-исполнителем (л.д. 62-98).
В материалы дела представлены многочисленные жалобы административного истца, ответы на которые не представлены административным ответчиком (л.д. 22-28). Несмотря на то, что в материалах содержится постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО1, последние действия по исполнительному производству произведены в ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о непринятии должных мер по исполнению.
Вопреки информации, представленной приставом-исполнителем, ФИО1 зарегистрирован в <адрес>. Данное обстоятельство необходимо учитывать при дальнейшем ведении исполнительного производства. Пристав не выезжал по месту жительства истца в Истринском районе, не принял меры к поиску и описи его имущество.
В связи с изложенным, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП по Московской области Рубис ФИО17, выразившееся в непринятии мер исчерпывающих мер по исполнению исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
Возлагает на судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП по Московской области Рубис ФИО18 обязанность принять исчерпывающие меры к исполнению исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от производства расчета задолженности по алиментам, временного ограничения на выезд должника суд принимает решение отказать, поскольку постановление о расчете задолженности в сводной информации имеется. В случае несогласия с ним, административный истец его вправе обжаловать (л.д. 67,73). Также приставом принято постановление о временном ограничении выезда должника из РФ (л.д. 74).
Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административный иск Медичи ФИО19 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП по Московской области Рубис ФИО20, выразившееся в непринятии мер исчерпывающих мер по исполнению исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП по Московской области Рубис ФИО21 обязанность принять исчерпывающие меры к исполнению исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от производства расчета задолженности по алиментам, временного ограничения на выезд должника отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Путынец