Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2023 <адрес>

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к УАМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к УАМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 883910,29 рублей под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев, по которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику.

Банк выдал Заемщику кредит в указанной сумме, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору.

За время действия кредитного договора Заемщик свои обязательства исполнял не надлежаще и в полном объеме не исполнил.

Заемщику направлялось требование с предложением погашения ссудной задолженности, но платежи для погашения ссудной задолженности не поступали, в связи с чем, у Заемщика образовалась задолженность по ссудному счету.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: просроченный основной долг –704501,57 руб.; просроченные проценты – 48861,29 руб., всего в сумме 753362,86 руб.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору в размере 753362,86 руб., а также уплаченную Банком государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 16733,63 руб.

Представитель истца ЛЕС о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик УАМ не явилась, представила письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивируя невозможность явки в судебное заседание отсутствием денежных средств. Возражений по существу исковых требований не представила.

Суд полагает ходатайство об отложении удовлетворению не подлежащим, поскольку ответчик имел возможность довести до сведения суда свою позицию, а также представить доказательства в ее обоснование, а отложение рассмотрения дела приведет к нарушению требований ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, о рассмотрении дела в срок до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и УАМ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 883910,29 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов из расчета 13,9% годовых, по которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячно платежи (п. № договора).

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику кредит в сумме 883 910,29 рублей, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору, что подтверждается отчетом операций по счету ответчика.

Заемщик согласно условиям кредитного договора обязался 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить аннуитетные платежи в размере 20521,25 рубль для уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу подп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет уплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по ссудному счету, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Сумма просроченного основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 704501,57 рублей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлен размер процентов за пользование кредитом из расчета 13,9 % годовых (п. 4 договора).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов составила 48861,29 рубль.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, указанный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил. Ухудшение финансового состояния ответчика, не является обстоятельством исключающим обязанность должника по исполнению договора.

Как следует из представленных истцом материалов, Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако ответчик не представил ответ на требование, задолженность по кредитному договору не погасил.

Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 16733,63 рубля в соответствии с требованиями попд. 1 и 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16733,63 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к УАМ (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и УАМ.

Взыскать с УАМ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 362,86 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16733,63 рубля, итого взыскать 770096,49 рублей (семьсот семьдесят тысяч девяносто шесть рублей 49 коп.).

Реквизиты взыскателя:

Банк получателя Дальневосточный банк ПАО Сбербанк

ИНН <***>

КПП 272143001

БИК 040813608

Кор. счет 30101810600000000608

Номер счета 45507810170000630272

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Вовченко