дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Томский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Валеевой Зульфии Курбан-Галеевны к ФИО4, ФИО5, муниципальному образованию «<адрес>» в лице <адрес> о признании части жилого дома жилым домом блокированной застройки,

установил:

ФИО8 К-Г. обратилась в Томский районный суд Томской области с иском (с учетом привлечения к участию в деле в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответчиков) к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района, ФИО4, ФИО5 (с учетом изменения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ) о признании части жилого дома общей площадью 57,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО8К-Г. на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО8 К-Г. обратилась в Управление территориального развития Администрации томского района о предварительном согласовании предоставления земельного участка под её частью жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу было отказано, поскольку жилой дом имеет статус многоквартирного жилого дома. Признание части жилого дома домом блокированной застройки необходимо для дальнейшего оформления земельного участка под данной частью жилого дома. Принадлежащая истцу квартира фактически расположена в двухквартирном доме блокированной застройки на два хозяина, который не может являться многоквартирным домом, состоит из двух частей жилого дома, где каждый блок отделен, есть независимые друг от друга выходы на отдельные земельные участки, то есть имеется статус изолированных частей дома. В квартире истца (части жилого дома) отсутствуют элементы общего имущества, относящиеся к обеим частям дома. Истец полагает, что его квартира не обладает совокупностью, критериев, позволяющих отнести его к квартире в многоквартирном жилом доме, и не является объектом недвижимости, находящимся в собственности нескольких лиц. в Государственном кадастре недвижимости имеются сведения о двух земельных участках, на которых расположены части жилого дома. Земельные споры между собственниками частей жилого дома отсутствуют. С учетом изложенного истец полагает, что ему принадлежит исключительное право на приобретение права собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Дополнительно просила возвратить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Томской области излишне переведенные денежные средства, поскольку для проведения судебной экспертизы истец внес на депозит Судебного департамента 30 000 рублей, стоимость экспертизы составила 11 704 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в рамках закона.

В судебное заседание истец ФИО8 К-Г. не явилась, извещена надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчики: ФИО4 (извещение № №), ФИО5 (извещение № №) - не явились, представителей в суд не направили.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 представила заявление о рассмотрение дела по существу в её отсутствие.

Извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства третьи лица: Администрация Калтайского сельского поселения (извещения № №, № №), Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ со штампом входящей корреспонденции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области) - представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили.

Согласно заявлению от 10.04.2023 № 227 Администрация Калтайского сельского поселения в лице Глава поселения ФИО6 просила рассмотреть дело без участия представителя Администрация Калтайского сельского поселения.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО8К-Г. требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.

Пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено определение дома блокированной застройки. Так, дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

На основании пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

В соответствии с положением статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда ССР от 31.07.1981 N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8К-Г. на праве собственности принадлежит квартира (часть жилого дома), кадастровый №, общей площадью 57,7 кв. м, количество этажей – 1, по адресу: <адрес>, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, материалы регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №).

Согласно заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 К-Г. обратилась в Управление территориального развития Администрации Томского района о предварительном согласовании предоставления земельного участка под её частью жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу было отказано, о чем представлен ответ Управления территориального развития Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данному ответу Администрацией Томского района принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям. Приложенная к заявлению схема расположения земельного участка не может быть утверждена, поскольку разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, а именно в части несоблюдения предельных (максимальных и минимальных) размером земельного участка. Кроме того указано, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме с момента образования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Жилое помещение – квартира кадастровый №, общей площадью 59,9 кв. м, количество этажей – 1, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о жилом двухквартирном доме по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с планом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, выполненным кадастровым инженером ФИО1, жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в границах двух земельных участков, при этом квартира № расположена в границах земельного участка №, а квартира № – в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка, потовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 743 +/- 10 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО4, государственная регистрация права №.

Указанное также подтверждается материалами регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, принимая во внимание план земельного участка в составе технического паспорта здания на квартиру <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, выполненном кадастровым инженером ФИО1, допущена техническая ошибка в части указания номеров квартир.

Так, квартира № расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № а квартира № – в границах земельного участка №.

Таким образом, каждая часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> квартира № и квартира № –расположены на обособленных земельных участках.

С целью подтверждения доводов о том, что часть жилого дома (квартира №) обладает признаками блока дома блокированной застройки, а именно: имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседним жилым блоком (квартира №) чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим жилым блоком (квартира №) истец заявил о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз». На разрешение поставлен вопрос: является ли часть жилого дома площадью 57,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Согласно заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой дом расположен по адресу: <адрес>. Жилое здание представляет собой объемную конструктивную систему, возведено на бетонном ленточном фундаменте, вертикальные ограждающие конструкции выполнены из бруса, перекрытия деревянные, крыша устроена по деревянному каркасу с кровельным покрытием из окрашенного профилированно листа. Отопление – автономное, печное. В доме имеется водоснабжения с подключением к сельским сетям, водоотведение – местное (выгреблебная яма), элетроснабжение – от сельских сетей.

В ходе натурных исследований выявлено, что часть жилого дома (помещение с кадастровым номером №) состоит из основных и вспомогательных помещений: основной жилой комнаты, спальни, кухни и санузла (душевой и туалет). По результатам осмотра выявлено, что исследуемое жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в части жилого дома имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям; отсутствуют общие, с соседними жилыми помещениями: подполья, вспомогательные помещения, наружные входы, а также иные помещения, расположенные над или под другими смежными жилыми помещениями. Следовательно, исследуемое жилое помещение с кадастровым номером № обладает признаками автономного жилого блока. Согласно внемасштабному чертежу, плану 1 этажа жилой дом состоит из трёх жилых комнат, имеет два обособленных выхода. Анализируя конструктивное исполнение исследуемого здания, его объемно-планировочное решение выявлено, что жилой дом состоит из двух автономных блоков.

С учетом изложенного, на основании статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксперт ФИО7 пришла к выводу, что жилого дома площадью 57,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является частью жилого дома блокированной застройки.

При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять представленному суду заключению или ставить его под сомнение у суда не имеется, в связи с чем суд принял его в качестве доказательства.

Суд также учел, что со стороны ответчиков ФИО4, ФИО5 каких-либо возражений против удовлетворения требований истца не заявлено. Представитель ответчика Администрации муниципального образования Томский район» ФИО3 возражал против удовлетворения иска ФИО8К-Г., вместе с тем каких-либо доказательств, опровергающих то обстоятельство, что часть жилого дома (квартира №), расположенного по адресу: <адрес>, обладает признаками блока дома блокированной застройки, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах объект недвижимого имущества - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обладает признаками автономного жилого блока, а именно: имеет выход на самостоятельный земельный участок, предназначен для проживания одной семьи, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям; отсутствуют общие, с соседними жилыми помещениями: подполья, вспомогательные помещения, наружные входы, а также иные помещения, расположенные над или под другими смежными жилыми помещениями, что позволяет признать указанное жилое помещение блоком дома блокированной застройки.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8К-Г. о признании части жилого дома общей площадью 57,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что рассмотрение настоящего дела направлено на определение правового статуса объекта недвижимости, материально-правовой спор между сторонами отсутствует, в связи с чем издержки, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Судебная экспертиза была назначена по ходатайству представителя истца ФИО2

Согласно предоставленным АНО «Томский центр экспертиз» счету № от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ стоимость производства судебной экспертизы составила 11 704 рублей.

ФИО8 на счет Управления Судебного департамента в Томской области согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 30 000 рублей.

Таким образом, сумма в размере 11 704 рублей подлежит перечислению со счета Управления Судебного Департамента в Томской области на счет АНО «Томский центр экспертиз» (ИНН <***>, КПП 701701001, БИК 045004774, р/счет №, банк получателя: Филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК», к/сч. №).

Остаток находящихся на счете внесенных ФИО8К-Г. денежных средств, после перечисления 11 704 рублей на счет АНО «Томский центр экспертиз», в размере 18 296 рублей (30 000 рублей – 11 704 рублей), подлежит возврату ФИО8К-Г. (ИНН №, № счета: №, банк получателя: Томское отделение № 8616 ПАО Сбербанк, БИК: №, к/сч. 30№) путем перечисления ей денежных средств со счета Управления Судебного Департамента в Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Валеевой Зульфии Курбан-гАлеевны к ФИО4, ФИО5, муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района о признании части жилого дома жилым домом блокированной застройки удовлетворить.

Признать часть жилого дома общей площадью 57,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Обязать Управление Судебного Департамента в Томской области перечислить денежные средства в размере 11 704 (одиннадцать тысяч семьсот четыре) рубля внесенные Валеевой Зульфиёй Курбан-Галеевной на счёт Управления Судебного Департамента в Томской области на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на счёт Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (ИНН <***>, КПП 701701001, БИК №, счет №, банк получателя: Филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК», сч. №) в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Обязать Управление Судебного Департамента в Томской области перечислить денежные средства в размере 18 296 рублей (восемнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей, излишне внесенные Валеевой Зульфиёй Курбан-Галеевной на счёт Управления Судебного Департамента в Томской области на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на счёт Валеевой Зульфии Курбан-Галеевны (ИНН №, № счета: №, банк получателя: Томское отделение № 8616 ПАО Сбербанк, БИК: №, к/сч. №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.В. Крикунова

УИД 70RS0005-01-2022-002776-37

копия верна

судья А.В. Крикунова

секретарь Н.В. Клюшникова

подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-100/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области

мотивированный текст решения суда изготовлен 05 мая 2023 г.

судья А.В. Крикунова