Дело № 2-307/2025 (2-3189/2024)
УИД 03RS0049-01-2024-006587-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2025 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Русаковой Г.Ф.,
при секретаре Гариной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «21 век» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование иска указало, что между ФИО3 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 29.04.2022 на следующих условиях: сумма/лимит кредита: 60 000 руб., процентная ставка: 39,9% годовых. Данные условия подтверждаются индивидуальными условиями кредитования. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. На основании договора уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2024-77 от 23.09.2024, ПАО «БАНК Уралсиб» уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» в полном объёме права требования к должнику по заключенному кредитному договору <данные изъяты> от 29.04.2022. Должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные договором. Должник умер. Истец просит взыскать с наследников ФИО3 сумму долга по кредитному договору за период с 29.09.2022 по 23.09.2024 в размере 71 352,43 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 58 907,83 руб., сумма процентов в размере 2 44,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Нефтекамского городского суда от 11.02.2025 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ТУ Росимущества в РБ.
Истец ООО ПКО «21 век» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица ПАО Банк Уралсиб на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> выдало кредит ФИО3 в сумме 60 000 руб. под 39,9% годовых.
На основании договора уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2024-77 от 23.09.2024, ПАО «БАНК Уралсиб» уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» в полном объёме права требования к должнику по заключенному кредитному договору <данные изъяты> от 29.04.2022.
Согласно записи акта о смерти <данные изъяты> заемщик умер <данные изъяты>.
Ее обязательства перед банком не исполняются, в результате чего за период с 29.09.2022 по 23.09.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 71 352,43 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 58 907,83 руб., сумма процентов в размере 2 44,60 руб.
Банком заявлены требования к наследникам ФИО3.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.
Судом проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.
Так, согласно сведениям Управления Росреестра по РБ информация о правах ФИО3 на имущество на день смерти отсутствует.
Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД отдела МВД по городу Нефтекамск за ФИО3 на <данные изъяты> зарегистрированный транспорт не значится.
Из ответов на запросы представленных кредитными учреждениями, у ФИО3 также отсутствуют сведения о наличии действующих счетов, а также денежных средств на счетах.
В данном случае, судом не установлено, что имело место обстоятельство принятия наследниками наследства после смерти ФИО3 в том числе путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно представленной информацией Отделом ЗАГС г.Нефтекамск Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции имеется запись акта о рождении ФИО1, рожденной <данные изъяты> года рождения от брака, заключенного между ФИО3 и ФИО2 (имеются сведения о смерти).
Согласно справки представленной ООО УЖХ г.Нефтекамска РБ ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>
Наследственное дело не заводилось.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, срок для принятия наследства после смерти ФИО3, истек.
Следовательно, какого либо имущества, имевшегося в собственности ФИО3 по состоянию на дату смерти в счет которого можно привести взыскания, судом не установлено, как не установлены наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО3
Следовательно, на основании требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия наследственного имущества умершей ФИО3 и принявших его наследников.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств того, что ответчик, является наследником, принявшим наследство, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО3– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Г.Ф. Русаковой
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.