Дело № 2а-3814/2023
УИД 54RS0001-01-2023-005237-72 ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре Великановой А.А.
с участием:
представителя ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО к старшему судебному приставу ОСП по ... ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО2, УФССП по ... о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,
установил:
ИП ФИО обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
По мнению административного истца, бездействие ответчиков выразилось в следующем: в рамках исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО6 (...) ФИО6 требования исполнительного документа должны быть исполнены в течение двух месяцев (ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»), чего судебным приставом сделано не было. Также не были приняты все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесены следующие запросы: в Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Центр занятости, АО РЕЕСТР, платежные системы, МВД, УФСИН, Росгвардия, ФСБ. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту жительства должника, не наложен арест на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой на имя начальника ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска ... на бездействие судебного пристава-исполнителя с требованием обязать его совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава действия судебного пристава-исполнителя признаны законными, в удовлетворении жалобы отказано. В данном постановлении было указано, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, ГИБДД, ФНС, операторам связи, Росреестр, ЗАГС, ФМС, ГУВМ МВД, ПФР, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обновляются запросы в ПФР.
Административный истец не согласен с итогом рассмотрения жалобы, указав, что согласно информации Госуслуг СПИ запрос в ПФР не обновлялся с ДД.ММ.ГГГГ, не вынесен запрос в Гостехнадзор, в ГИМС МЧС, в Центр занятости, АО РЕЕСТР, платежные системы, ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ, не осуществлен выход по месту жительства должника, не произведен арест имущества должника.
Таким образом, административный истец полагает, что проверка доводов жалобы проведена формально, старший судебный пристав-исполнитель нарушил ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения.
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление врио начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы; обязать врио начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска рассмотреть жалобу повторно, предоставить ответ; признать незаконным действие (бездействие) врио начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившееся в неосуществлении контроля за должностными лицами подразделения; обязать врио начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении и не обновлении вышеуказанных запросов, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 обновить запрос в ПФР, направить вышеуказанные запросы, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.
В судебное заседание вызывались административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо должник ФИО6
Административный истец ИП ФИО просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что в рамках исполнительного производства судебный пристав принял все необходимые и возможные меры принудительного исполнения, о чем представила материалы исполнительного производства. Также указала на то, что жалоба ИП ФИО рассмотрена в соответствии с законом, ответ мотивирован.
Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причине неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 425 705,6 рублей.
Судебным приставом-исполнителем направлены следующие запросы:
ДД.ММ.ГГГГ: Оператору связи, ГУВМ МВД, ФНС, о счетах должника ФНС, ФНС о сведениях в ЕГРИП, в банки, о должнике и его имуществе, в ПФР о размере пенсии, о доходах, ЗАГС, ГИБДД;
ДД.ММ.ГГГГ: Росреестр.
ДД.ММ.ГГГГ: вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;
ДД.ММ.ГГГГ: вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;
ДД.ММ.ГГГГ: Росреестр;
ДД.ММ.ГГГГ: ПФР дополнительный запрос.
ДД.ММ.ГГГГ: запрос в банки;
ДД.ММ.ГГГГ: вынесено постановление об отказе снять ограничение выезда должника;
ДД.ММ.ГГГГ: Росреестр;
ДД.ММ.ГГГГ: оператору связи;
ДД.ММ.ГГГГ: ГИБДД, ЗАГС, ФНС, о счетах,
ДД.ММ.ГГГГ: ПФР дополнительно, ФНС, ЗАГС;
ДД.ММ.ГГГГ: в банки;
ДД.ММ.ГГГГ: о счетах, ГИБДД, Росреестр, ГУВМ МВД, ПФР дополнительно;
ДД.ММ.ГГГГ: в банки;
ДД.ММ.ГГГГ: оператору связи;
ДД.ММ.ГГГГ: вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;
ДД.ММ.ГГГГ: в ГИМС МЧС;
ДД.ММ.ГГГГ: ФНС, ЕГРН;
ДД.ММ.ГГГГ: в банки.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ...
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу проживания должника, в ходе выхода не установлено имущество должника, должник отсутствовал на момент совершения данного исполнительного действия, что зафиксировано в присутствии двух понятых.
Суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о не выходе по месту жительства должника и не обновлении запросов в ПФР, не направлении запроса в ГИМС МЧС не подтвердились, поскольку выход осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а запросы в ПФР обновлялись регулярно, запрос в ГИМС МЧС направлен, что следует из материалов исполнительного производства. Арест имущества не произведен, поскольку имущества должника согласно полученных ответов на запросы не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Абзацем 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).
Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры для исполнения исполнительного документа в отношении должника, установив отсутствие актовой записи о смерти и о браке, место регистрации должника, осуществив выход по данному адресу, установив открытые на имя должника счета в банках, актовые записи актов гражданского состояния, приняты меры к взысканию задолженности путем обращения взыскания на денежные средства на счетах. Судебным приставом установлено отсутствие у должника недвижимого имущества и транспортных средств, отсутствие сведений о зарегистрированном браке, отсутствие дохода в виде пенсии, отсутствие денежных средств на открытых счетах, установлено отсутствие официального трудоустройства. Запросы о наличии денежных средств, о доходах и имуществе обновлялись регулярно.
Судебным приставом наложено ограничение на выезд должника за пределы РФ.
В материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца, которые обусловлены незаконным бездействием (действием) названных административных ответчиков, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав взыскателя и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, исковые требования административного истца в части не принятия необходимых и своевременных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в нарушении организации работы подразделения и обеспечения контроля за работой подразделения (требования №3-6 искового заявления) не являются обоснованными.
Вместе с тем, из представленного административным истцом ответа по жалобе, отраженного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жалоба по существу не была рассмотрена, поскольку врио начальника ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО1 при рассмотрении жалобы изучены материалы исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении иного должника ФИО5
Таким образом, в данной части исковые требования ИП ФИО (требования ... искового заявления) подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление врио начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска рассмотреть жалобу индивидуального предпринимателя ФИО ... от ДД.ММ.ГГГГ повторно, предоставить ответ.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.
Судья ... Т.С.Насалевич