Решение по делу № 2-3278/2022 от 18.11.2022 - о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Гражданское дело №...

54RS0№...-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием прокуроров Парамыгиной Т.С., ФИО1, истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБОУ Новосибирского района Новосибирской области Криводановская средняя школа №... о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс истец трудоустроена в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение - Криводановская средняя школа №..., на должность специалиста по кадрам по совместительству на 1 ставку. В настоящее время истец является основным работником ответчика и занимает должность учителя биологии с педагогической нагрузкой 9 часов в неделю на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Должностные обязанности специалиста по кадрам прописаны в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, с должностной инструкцией истца, как специалиста по кадрам, не знакомили. Уведомление о переименовании должности «специалист по кадрам» на должность «инспектор по кадрам», истец не получала. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №...-од истцу, как инспектору по кадрам, было приказано составить отчет согласно сводной таблице в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С приказом истец ознакомлена, от подписания приказа отказалась и указала, что отчет предоставить не представляется возможным на основании ФЗ №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получила требование о предоставлении письменного объяснения об отказе выполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ №...-од. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания №...-лс. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №...-од истцу, как инспектору по кадрам, было приказано подготовить отчет согласно форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К выполнению приказа истец приступила ДД.ММ.ГГГГ в 12:00. Истец считает срок выполнения приказа не разумным, о чем она указала в приказе. Требование о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ истцом получено, истцом указано, что все усилия к исполнению приказа №...-од были приложены, но отсутствие программного обеспечения на рабочем месте специалиста по кадрам отсутствует, что не дает возможности выполнить действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ №...-од в указанный в приказе срок. ДД.ММ.ГГГГ с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс о наложении на истца дисциплинарного взыскания истец ознакомлена и не согласна, о чем написала в приказе. ДД.ММ.ГГГГ руководителем образовательного учреждения было устно поручено истцу предоставить трудовой договор с работником ФИО5, тогда как заключение трудового договора является обязанностью работодателя, закрепление о возложении ответственности по заключению трудовых договоров с работниками на истца не возлагались, доверенность не выдавалась. Требование о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ №... истцу предоставлено, объяснительная истцом написана ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс о наложении на истца дисциплинарного взыскания она ознакомлена и не согласна. ДД.ММ.ГГГГ приказом №...-лс трудовой договор с истцом расторгнут в одностороннем порядке на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ до прихода истца на работу - до 08:00, директор школы ФИО4 опечатал сейф с трудовыми книжками работников школы и шкаф, то есть в отсутствие истца, без свидетелей, без составления акта, без описи содержимого. С приказом о передаче дел истца не ознакомили, акт о процедуре опечатывания сейфа и шкафа истец не видела. С применением данных дисциплинарных взысканий истец не согласна и считает их незаконными и необоснованными.

Уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения и восстановить ФИО2 в должности специалиста по кадрам по совместительству на 1 ставку МБОУ – ФИО6 №... с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 17.73 календарных дней в сумме 49 588,59 руб., компенсацию за вынужденный прогул в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 249,98 руб., почтовые расходы в размере 446,52 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, при этом, пояснила, что согласна с контррасчетом ответчика размера задолженности по заработной плате.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам возражений на исковое и уточненное исковое заявления (том 1 л.д. 94-97, том 2 л.д. 11-12). Доводы возражений сводятся к тому, что процедура увольнения истца соблюдена, истец неоднократно не исполняла требования работодателя, привлекалась к дисциплинарной ответственности, а, кроме того, должность инспектора по кадрам была сокращена, в связи с чем, восстановление истца в данной должности невозможно.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, которая полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МБОУ Новосибирского района Новосибирской области – Криводановская средняя школа №... в должности специалиста по кадрам (том 1 л.д. 113-114).

Согласно пункту 2 раздела 1 настоящего трудового договора, специалист по кадрам выполняет следующие должностные обязанности: анализирует кадровую ситуацию в школе, профессионально-квалификационную структуру кадров, установленную документацию по учету кадров, связанную с приемом, переводом, трудовой деятельностью и увольнением работников, состояние трудовой дисциплины и выполнение сотрудниками школы Правил внутреннего трудового распорядка, результаты аттестации сотрудников и их деловые качества; ведет книгу кадровых приказов, кадровые приказы (в электронном виде), личные дела и трудовые книжки сотрудников, базу данных по сотрудникам, установленную отчетную документацию по кадрам; консультирует сотрудников школы и иных лиц по вопросам имеющихся вакансий, штатной структуре школы, тарифно-квалификационных требованиях, должностных обязанностях, трудовому законодательству; обеспечивает выдачу справок сотрудникам; принимает участие в расстановке кадров, в разработке перспективных и текущих планов по работе с кадрами, в работе по адаптации вновь назначенных сотрудников, в работе аттестационных и квалификационных комиссий.

С данным трудовым договором ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора МБОУ Новосибирского района Новосибирской области – Криводановская средняя школа №... ФИО7 №...-ЛС внесены изменения в штатное расписание, должность «специалист по кадрам» заменена на должность «инспектор по кадрам» (том 1 л.д. 216).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроена в МБОУ Новосибирского района Новосибирской области – Криводановская средняя школа №... в должности учитель биологии (том 1 л.д. 110-112).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором по основному месту работы (том 1 л.д. 115).

Указанные трудовой договор и дополнительное соглашение действующие, ФИО2 с должности учителя биологии не уволена.

Как следует из приказа директора МБОУ – ФИО6 №... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №...-од, ФИО2 приказано провести мониторинг документов личных дел сотрудников, составить отчет согласно сводной таблице до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 117). На указанном приказе имеется надпись, сделанная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следующего содержания «Ознакомлена, предоставить отчет не представляется возможным по основанию ФЗ-152 от 27.07.2016».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 составлено требование директором школы о предоставлении письменного объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ по факту отказа исполнения приказа №...-од от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 118). На данном требовании имеется надпись, сделанная ФИО2 следующего содержания «Ознакомлена, и отказываюсь от дачи объяснений, так как не усматриваю нарушений трудовой дисциплины».

ДД.ММ.ГГГГ директором школы ФИО4, секретарем учебной части ФИО8, заведующей хозяйством ФИО9, составлен акт №... о том, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор по кадрам ФИО2 отказалась выполнить требования письменного объяснения по факту отказа исполнения приказа №...-од от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 120). Подписи ФИО2 акт не содержит.

На основании приказа №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ директора МБОУ – ФИО6 №... ФИО4 в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившихся в отказе исполнить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №...-од, акт №... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе дать письменные объяснения, на основании ч. 1 ст. 192 ТК РФ, инспектору по кадрам ФИО2 объявлен выговор (том 1 л.д. 121). На указанном приказе имеется надпись, сделанная ФИО2 следующего содержания «Ознакомлена и с вынесением дисциплинарного взыскания не согласна, потому как приказ от ДД.ММ.ГГГГ №...-од нарушает действие ФЗ – 152 от ДД.ММ.ГГГГ. 11.03.2022».

Согласно приказу директора МБОУ – ФИО6 №... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №...-од, инспектору по кадрам ФИО2 приказано подготовить отчет согласно форме до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 122). На указанном приказе имеется надпись, сделанная ФИО2 следующего содержания «К выполнению приступила. С установленным сроком не согласна. Срок выполнения не разумен. ДД.ММ.ГГГГ 12:00» (том 1 л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 выдвинуто требование директором школы о предоставлении письменного объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ по непредоставлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ сводного отчета кадровой документации, выполнение которого предполагалось до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 124). На данном требовании имеется надпись, сделанная ФИО2 следующего содержания «В приказе от ДД.ММ.ГГГГ №...-од срок предоставления отчета по сводной таблице указан до 17.03.2022».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 выдвинуто требование директором школы о предоставлении письменного объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ по непредоставлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ сводного отчета кадровой документации, выполнение которого предполагалось до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125). На данном требовании имеется надпись, сделанная ФИО2 следующего содержания «Ознакомлена и не согласна. Все усилия были приложены. Программное обеспечение на рабочем месте инспектора по кадрам отсутствует».

ДД.ММ.ГГГГ директором школы ФИО4, секретарем учебной части ФИО8, заведующей хозяйством ФИО9, составлен акт №... о том, что ДД.ММ.ГГГГ инспектору по кадрам ФИО2 предъявлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту несвоевременного исполнения приказа №...-од от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказалась дать письменные объяснения, мотивируя это отсутствием автоматизированной программы учета кадров в ОУ, а также тем, что она приложила все усилия (том 1 л.д. 126). Данный акт ФИО2 подписан.

На основании приказа №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ директора МБОУ – ФИО6 №... ФИО4 в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившихся в отказе исполнить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №...-од в указанные сроки, на основании акта №... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе писать объяснительную записку, на основании ч. 1 ст. 192 ТК РФ, инспектору по кадрам ФИО2 объявлен выговор (том 1 л.д. 127). На указанном приказе имеется надпись, составленная ФИО2 следующего содержания «Не согласна с вынесенным решением директора. 18.03.2022».

Согласно объяснительной истца от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор, заключенный с ФИО5 она не может предоставить директору школы по его требованию, поскольку составление и заключение договоров в обязанности ФИО2 не входит, данная обязанность возложена на работодателя (том 1 л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 выдвинуто требование директором школы о предоставлении письменного объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ по несоставлению трудового договора ФИО5 в связи с его отсутствием (том 1 л.д. 128). На данном требовании имеется надпись, сделанная ФИО2 следующего содержания «Объяснение предоставлено 21.03.2022».

На основании приказа №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ директора МБОУ – ФИО6 №... ФИО4 в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившихся в не составлении трудового договора работника школы ФИО5, на основании ч. 1 ст. 192 ТК РФ, инспектору по кадрам ФИО2 объявлен выговор (том 1 л.д. 130). На указанном приказе имеется надпись, сделанная ФИО2 следующего содержания «С приказом работник ознакомлена и с выполнением дисциплинарного взыскания не согласна. Составление трудового договора не входит в обязанности инспектора по кадрам и не прописано в локальных актах образовательного учреждения».

На основании приказа №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ директора МБОУ – ФИО6 №... ФИО4 инспектор по кадрам ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскания, п.5 ст.81 ТК РФ. Выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 16.33 календарных дня (том 1 л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО9, ФИО10 подписан акт, составленный директором школы о том, что металлический сейф и шкаф, находящиеся в кабинете №... (1 этаж старшей школы) опечатаны им в присутствии него, инспектора по кадрам ФИО2, заведующей хозяйством ФИО9 и охранника ФИО10 Процедура проведена без описи содержимого (том 1 л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по охране труда ФИО11, заведующей хозяйством ФИО9, инспектором по кадрам ФИО12 составлен акт №... о том, что ДД.ММ.ГГГГ учитель биологии ФИО2 (ранее работавшая в должности инспектора по кадрам) отказалась передавать кадровую документацию МБОУ – ФИО6 №... и ключи от сейфа и шкафа, где хранятся эти документы (том 1 л.д. 132). По данному факту подано заявление в отдел полиции (том 1 л.д. 133).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание, и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что: работник совершил дисциплинарный проступок; сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены (ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ ); при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МБОУ ФИО6 №... заключен трудовой договор, истец была принята на должность специалиста по кадрам. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора МБОУ ФИО6 №... внесены изменения в штатное расписание, должность ФИО2 специалист по кадрам заменена на должность инспектор по кадрам, при этом, ФИО2 о таких изменениях не уведомили, в нарушение ст.ст. 57, 74 ТК РФ, письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № №....

В материалы дела ответчиком не представлено дополнительное соглашение, заключенное с ФИО2, свидетельствующее о достижении соглашения между работодателем и работником об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения названия должности, как не представлены и должностные инструкции ни специалиста по кадрам, ни инспектора по кадрам. В этой связи, доводы ФИО2 в данной части заслуживают внимания суда, однако, суд исходит из того, что изменение наименования должности, существенным обстоятельством не является, трудовые функции по указанным должностям, исходя из пояснений истца не менялись, штатное расписание на момент изменения наименования должности и увольнения истца включало в себя должность инспектора по кадрам.

При этом, разрешая требования об оспаривании приказов о применении к работнику дисциплинарных взысканий и увольнении, суд не находит обязательным для исследования должностных обязанностей уволенного сотрудника и законности возложения на него таких обязанностей, поскольку в данном случае предметом оценки является законность применения к работнику взыскания, его увольнения, то есть, процедура в целом.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.

Как ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ директор школы (ответчика) издал приказ о возложении на ФИО2 определенных обязанностей, при этом, достоверно установить наличие у ФИО2 таких обязанностей невозможно в виду отсутствия в материалах дела должностной инструкции ФИО2 Срок для исполнения обязанностей установлен приказом до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ директор школы потребовал ФИО2 дать объяснения по факту неисполнения приказа №...-од от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники школы составили акт об отказе ФИО2 от дачи объяснений, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ директор школы издал оспариваемый приказ №...-лс об объявлении ФИО2 выговора за отказ исполнить приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что работодатель, издав приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания, без соблюдения им же установленного срока в приказе от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), объявил ФИО2 выговор за неисполнение ею приказа от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный приказом срок. При этом, двухдневный срок на дачу объяснений работником работодателем не соблюден. ДД.ММ.ГГГГ истцу вменены обязанности, в этот же день затребованы объяснения о причинах неисполнения таких обязанностей и ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор, что не соответствует двум рабочим дням, установленным ст. 193 ТК РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ №...-од аналогичный приказу от ДД.ММ.ГГГГ №...-од, которым обязал ФИО2 исполнить аналогичные обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ директор школы потребовал ФИО2 дать объяснения по факту неисполнения приказа №...-од от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники школы составили акт об отказе ФИО2 от дачи объяснений, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ директор школы издал оспариваемый приказ №...-лс об объявлении ФИО2 выговора за отказ исполнить приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что работодателем объявлен работнику выговор повторно за одно и то же нарушение. Двухдневный срок на дачу объяснений работником работодателем также не соблюден.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ директор школы издал оспариваемый приказ №...-лс об объявлении ФИО2 выговора за отказ составить трудовой договор работника школы ФИО5 При этом, исходя из условий трудового договора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, такая обязанность у ФИО2 отсутствует, принимая во внимание, что должностная инструкция ФИО2 не представлена, суд не находит обоснованным возложение на ФИО2 обязанности по составлению трудовых договоров с сотрудниками школы. В связи с чем, данный приказ нельзя признать законным, поскольку он нарушает и ущемляет права работника.

ДД.ММ.ГГГГ директор школы издал оспариваемый приказ №...-лс об увольнении ФИО2 на основании ч.5 ст.81 ТК РФ, однако в нарушение всех вышеуказанных норм права, ответчиком не доказано, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении взыскания работодателем учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено незаконно, в связи, с чем приказы от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс, ДД.ММ.ГГГГ №...-лс, ДД.ММ.ГГГГ №...-лс о применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс об увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, являются незаконными и подлежат отмене.

Учитывая, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий, об увольнении, признаны судом незаконными, отсутствует систематическое неисполнение работником трудовых обязанностей, следовательно, оснований для прекращения трудового договора и увольнения истца по п. 5 ст. 81 ТК РФ не имелось и требование о восстановлении ФИО2 в МБОУ Новосибирского района Новосибирской области Криводановская средняя школа №... с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в должности инспектора по кадрам истец не может быть восстановлена, поскольку такая должность исключена из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом, по следующим основаниям.

По смыслу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, то есть в занимаемой ранее должности (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-О).

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 211 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Как указано в п. 1 ст. 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ об увольнении работника.

Трудовым кодексом РФ не регламентирован порядок восстановления работника в случае признания судом его увольнения незаконным. Конституционный Суд в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О разъяснил, что исполнение решений о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Часть 1 ст. 106 Закона № 229-ФЗ определяет, что требование о восстановлении уволенного работника считается фактически исполненным, если произведена отмена приказа о его увольнении и работник (взыскатель) фактически допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Признание увольнения незаконным и удовлетворение судом требования работника о восстановлении на работе означает, что трудовые отношения работодателя и работника продолжаются по той же должности и на тех же условиях, которые определены трудовым договором, заключенным ими до увольнения (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-В05-9).

Вынося решение о восстановлении на работе, суд не занимается трудоустройством работника на имеющейся у работодателя на данный момент вакантной должности, а восстанавливает нарушенное право. То обстоятельство, что занимаемая ранее сотрудником должность в настоящий момент в штатном расписании отсутствует, не может препятствовать исполнению судебного решения. Если работник по решению суда подлежит восстановлению на должности, которая отсутствует в штатном расписании, работодатель все равно обязан допустить его к исполнению прежних обязанностей и отменить приказ об увольнении. Фактически это означает включение в штатное расписание «удаленной» должности, что предполагает издание приказа (распоряжения) об изменении штатного расписания. Если работодатель задержит исполнение решения суда о восстановлении на работе бывшего сотрудника, не предоставив последнему возможности исполнять обязанности по прежней должности, работник вправе требовать выплаты за все время задержки исполнения решения среднего заработка (ст. 396 ТК РФ). После восстановления сотрудника и включения его прежней должности в штатное расписание работодатель, при наличии объективных причин, вправе принять решение о сокращении этой должности. Но сделать это необходимо с соблюдением всех требований в отношении процедуры увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Учитывая незаконность произведенного увольнения истца, истец имеет право на взыскание с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 165 календарных дней, при этом, 118 календарных дней истец находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности, выданными ФИО2 больничным учреждением (том 1 л.д. 249-266).

Согласно имеющейся в деле справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 за 2021 год заработок истца за период с марта 2021 г. по декабрь 2021 г. составил 522 365,07 руб. Как указано ответчиком, в эту сумму входит зарплата ФИО2 как учителя биологии в размере 143 528,62 руб., как лаборанта – 11 700,47 руб., как исполняющей работу секретаря учебной части – 12 932,62 руб., как инспектора по кадрам – 354 149,25 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 977,32 руб., в эту сумму входит зарплата ФИО2 как учителя биологии в размере 33 354,36 руб., как лаборанта – 3 482,62 руб., как инспектора по кадрам – 56 110,34 руб.

Сумма для расчета среднедневного заработка составляет 410 259,59 руб., из которой следует вычесть отпускные за 2021 год в размере 31 010,47 руб. и компенсацию за отпуск в размере 21 036,47 руб., выплаченную истцу при увольнении. Получение данных сумм истец не оспаривает.

Учитывая, что истец в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находилась на лечении, данные дни, как и оплата за них, подлежит исключению из расчета среднедневного заработка истца.

Таким образом, период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 рабочих дней (165-118). Отработанное время при расчете среднего заработка – 294,4 дня (без учета дней отпуска, дней на лечении и отпуска без сохранения заработной платы).

В этой связи, компенсация за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 358 212,65 руб. ? 294,4 дня ? 47 рабочих дней = 57 187,48 руб.

Компенсация за время вынужденного прогула в заявленном истцом размере 134 249,98 руб. не подлежит взысканию, поскольку истцом не учтен факт выплаты ей отпускных за 2021 год и компенсации за отпуск при увольнении.

Компенсация за неиспользованный отпуск также не может быть взыскана с ответчика, поскольку такая компенсация была на день увольнения выплачена истцу при увольнении, а при восстановлении истца на работе, у нее также восстанавливается право на отпуск.

Истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая значимость нарушенного ответчиком права истца на труд, которое оказалось нарушенным ответчиком, а также, принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, и, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 446,52 руб. (том 1 л.д. 61).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в размере 2 215,62 руб.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс, ДД.ММ.ГГГГ №...-лс, ДД.ММ.ГГГГ №...-лс о применении к ФИО2 дисциплинарных взысканий в виде выговоров.

Признать увольнение ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и отменить указанный приказ.

Восстановить ФИО2 в должности инспектора по кадрам по совместительству в МБОУ Новосибирского района Новосибирской области Криводановская средняя школа №... с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МБОУ Новосибирского района Новосибирской области Криводановская средняя школа №... в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 187,48 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы 446,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МБОУ Новосибирского района Новосибирской области Криводановская средняя школа №... государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 215,62 руб.

Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.