Апелляционное определение по делу № 2-528/2023 от 27.09.2023

Судья Муравлева Н.В. дело № 33-9961/2023

УИД: 34RS0041-01-2023-000543-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Боеску-Зыковой М.В., Швыдковой С.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/2023 по иску ПАО Сбербанк к администрации городского округа – город Урюпинск Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

по апелляционной жалобе администрации городского округа – город Урюпинск Волгоградской области

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2023 г., которым исковые требования ПАО Сбербанк к администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворены; с администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте Visa Classic № <...> за период с 29 августа 2022 г. по 11 апреля 2023 г. в размере 135560 руб. 81 коп., из которых: просроченный основной долг - 119879 руб. 39 коп., просроченные проценты – 15681 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3911 руб. 22 коп., а всего – 139472 руб. 03 коп.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации городского округа – город Урюпинск Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что 09 октября 2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № <...> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом и обслуживанием счета по данной карте.

Банк со своей стороны исполнил обязательства и предоставил ФИО1 кредитную карту Visa Classic № <...>, а также открыл счет № <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, за период с 29 августа 2022 г. по 11 апреля 2023 г. образовалась задолженность в размере 135560 руб. 81 коп.

В ходе досудебного урегулирования спора было установлено, что Ратушный А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, а после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте Visa Classic № <...> за период с 29 августа 2022 г. по 11 апреля 2023 г. в размере 135560 руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг – 119879 руб. 39 коп., просроченные проценты – 15681 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3911 руб. 22 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа – город Урюпинск Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, ссылаясь на наличие у супруги умершего банковских счетов, на которых имеются денежные средства, являющиеся совместной собственностью супругов.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 09 октября 2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № <...> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом и обслуживанием счета по данной карте.

В ходе досудебного урегулирования спора было установлено, что Ратушный А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив кредитные обязательства, ввиду чего за период с 29 августа 2022 г. по 11 апреля 2023 г. образовалась задолженность в размере 135560 руб. 81 коп., из которых: просроченный основной долг – 119879 руб. 39 коп., просроченные проценты – 15681 руб. 42 коп.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена им ДД.ММ.ГГГГ Иного наследства после смерти ФИО1 установлено не было.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обратилась администрация городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, ввиду чего 05 апреля 2023 г. администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру.

Из материалов дела также следует, что Ратушный А.А. состоял в браке с ФИО2 Также от первого брака у ФИО1 имеется дочь Ратушная Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 29 марта 2023 г. составляет 927167 руб. 08 коп.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, установив, что с момента смерти наследодателя ФИО1 никто из его наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, а принадлежащее ему на момент смерти имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являясь выморочным имуществом, перешло в собственность администрации городского округа – город Урюпинск Волгоградской области, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований банка, и взыскал с ответчика задолженность по кредитной карте № <...> за период с 29 августа 2022 г. по 11 апреля 2023 г. в размере 135560 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3911 руб. 22 коп.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области о незаконности решения, ввиду того, что к участию в деле в качестве соответчика не было привлечено ТУ Росимущества в Волгоградской области, отклоняются судебной коллегией, поскольку в рамках настоящего дела у умершего ФИО1 судом не было установлено наличие денежных средств на банковских счетах, ввиду чего оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика ТУ Росимущества у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки апеллянта на обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения иного гражданского дела, не могут свидетельствовать о незаконности принятого судебного акта, поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора подлежал установлению состав наследственного имущества после смерти ФИО1

Как следует из ответа Урюпинского городского суда Волгоградской области в производстве суда имеется гражданское дело №2-590/2023 по иску ПАО Сбербанк к администрации городского округа – город Урюпинск Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, однако указанное гражданское дело до настоящего времени не рассмотрено, какого-либо решения судом не принято.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа – город Урюпинск Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: