Дело № 2-280/2025 06 марта 2025 года
78RS0005-01-2024-003334-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,
при секретаре Савенковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 253 305,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 733 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки Chevrolet Lanos г.р.з. № под управлением ответчика и транспортного средства марки Hyundai SANTA FE г.р.з. №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки Hyundai SANTA FE г.р.з. № причинены механические повреждения. Транспортное средство марки Hyundai SANTA FE г.р.з. № застраховано в АО «ГСК «Югория» по риску КАСКО. АО «ГСК «Югория» на основании заявления о наступлении страхового случая, предоставленных документов, признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 253 305,96 руб. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец обратился с исковым заявлением в суд.
Истец АО «ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении слушания ходатайств не поступало, в суд своего представителя не направил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 12.02.2023 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Hyundai SANTA FE г.р.з. № были причинены механические повреждения.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.02.2023 ответчик признан виновным в произошедшем ДТП.
Копия постановления получена ответчиком, порядок обжалования разъяснен, что подтверждается соответствующей подписью на постановлении, сведений об оспаривании ответчиком вины в ДТП суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Транспортное средство марки Hyundai SANTA FE г.р.з. №, поврежденное в результате ДТП, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств (КАСКО) №, заключенному между АО «ГСК «Югория» и ФИО1
Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «ГСК «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 253 305,96 руб., путем оплаты ремонта застрахованного транспортного средства марки Hyundai SANTA FE г.р.з. №, что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2023.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.
Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.02.2023.
Вместе с тем, материалы дела указывают на то, что у ответчика на момент ДТП отсутствовал полис страхования автогражданской ответственности ОСАГО, то есть ответчик не исполнил предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Лица, нарушившие установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 указанного Федерального закона).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств, подтверждающих возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, а также возражений относительно исковых требований не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 253 305,96 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 733 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 угли о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 угли (ИНН №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 253 305 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 733 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 г.