Решение по делу № 2А-3254/2023 от 10.11.2023

Дело №2а-3254/2023

УИД 21RS0023-01-2023-004544-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи В.В. Евстафьева,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Чувашской Республики – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чувашской Республики Овчинниковой Н.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ, прокуратуре Чувашской Республике и привлеченной к участию в деле в качестве соответчика Генеральной прокуратуре РФ о признании факта нарушений Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» - не регистрации обращений в предоставленных решениях прокуратуры Чувашской Республики, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

Административный истец обратился в административным иском к Министерству Финансов РФ, прокуратуре Чувашской Республике ссылаясь на то, что им в прокуратуру Чувашской Республики была подана жалоба, в которой он указывал на то, что в предоставленных ему решениях прокуратуры республики даты регистрации обращений не было. Ему предоставлено решение начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО2 от дата ----- из которого следовало, что факты не отражения в обжалуемом уведомлении реквизитов обращения обсуждены на оперативном совещании от дата, ответственному сотруднику указано на необходимость повышения качества работы по рассмотрению обращения граждан и недопустимости подобных обращений впредь.

Таким образом, ему причинен вред, в том числе моральный, который он оценивает в 120 000,00 руб., длительным не регистрированием его обращений, что является фактическим нарушением федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ. Его материальные блага и причиненный вред истец оценивает в 120 000,00 руб. и продолжают причинять вследствие злоупотребления властью. Итого: 120 000,00 руб. х 2.

На основании изложенного, просит признать факт нарушения не регистрации обращения в представленных решениях прокуратурой ЧР, что является нарушением федерального закона от дата №59-ФЗ; взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета причиненный вред в размере 240 000,00 руб..

К участию в деле в качестве соответчика по ходатайству прокуратуры Чувашской Республики привлечена Генеральная прокуратура РФ как главный распорядитель бюджетных средств.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что нарушение своих прав он видит в том, что в ответах на его обращения административный ответчик не указывает реквизиты регистрации его обращений, на которые дан ответ. Поэтому он не может определить, на какое именно обращение дан ответ, соблюдены ли сроки дачи ответа на обращение. Указанное нарушает его права. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика прокуратуры Чувашской Республики, являющаяся также представителем Генеральной прокуратуры РФ, Овчинникова Н.А. исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв, доводы которого привела суду.

Из письменного отзыва следует, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется, так как действиями прокуратуры его права и свободы не были нарушены.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ и пунктом 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В отношении обращения истца указанный порядок соблюден.

дата в прокуратуре республики зарегистрировано обращение ФИО1 о несогласии с результатами рассмотрения предыдущей жалобы.

начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО2 в установленный законом срок дал истцу мотивированный ответ, факт получения которого не оспаривается.

Статья 5 Федерального закона от дата ----- «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Поскольку обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с установленным порядком, права и свободы заявителя не нарушены.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении органами прокуратуры его личных неимущественных прав.

Доводы иска о незаконности ответа прокуратуры республики от дата ввиду отсутствия в них реквизитов обращения ФИО1 являются голословными и надлежащими доказательствами по делу не подтверждены. Действия (бездействие) прокуратуры республики по данному факту незаконными в установленном порядке не признавались.

Федеральный закон № 59-ФЗ и Инструкция не содержат норм обязывающих должностное лицо в ответе указывать реквизиты обращения заявителя.

Таким образом, отсутствие в ответе от дата реквизитов обращения ФИО1 не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) прокуратуры республики, поскольку допустимых и достаточных доказательств нарушения прав в результате такого бездействия не представлено.

Между тем, анализ положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 и 227 КАС РФ свидетельствует о том, что административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен только лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом изложенного, просят в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

От представителя ответчика Министерства финансов РФ поступил отзыв на иск, в котором Министерство просит в удовлетворении исковых требований к Министерству отказать, так как оно не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию, так как в соответствии с положениями пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ именно главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий государственных органов субъекта Российской Федерации или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. В данном случае таким лицом является Генеральная прокуратура РФ.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п.3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статья 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора.

В силу положений статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п.1.5 Инструкции, порядок приема, учета, регистрации обращений (запросов), их формирования в надзорные, наблюдательные производства, оформления, размножения, систематизации и хранения устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция по делопроизводству), иными организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в органах военной прокуратуры - организационно-распорядительными документами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора.

Таким образом, Федеральный закон № 59-ФЗ и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации не требует указания в ответе на обращение даты поступления обращения и номера регистрации обращения.

В отношении обращений административного истца указанный порядок соблюден.

Судом установлено, что дата (зарегистрировано в прокуратуре дата) ФИО1 обратился в прокуратуру Чувашской Республики с жалобой на действия заместителя начальника СУ МВД по Чувашской Республике ФИО3. Указанное обращение в части доводов о нарушении порядка рассмотрения жалоб заявителя в соответствии с п.3.5 Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации направлено для рассмотрения в МВД по Чувашской Республике (сопроводительное письмо от дата -----), также заявителю было сообщено об этом письмом от дата -----/-----). Письма подписаны начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Чувашской Республики ФИО2.

дата ФИО1 (зарегистрировано в прокуратуре дата) обратился с жалобой на действия лица, подписавшего письмо дата ----- указав, что в решении не указано когда было зарегистрировано обращение, поэтому невозможно определить нарушены ли сроки рассмотрения.

дата на вышеуказанное обращение от дата дан ответ начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Чувашской Республики ФИО2, в котором указано, что порядок рассмотрения обращения ФИО1 соблюден. Также отмечено, что факты не отражения в обжалуемом заявителем уведомлении реквизитов обращения обсуждены на оперативном совещании от дата, ответственному сотруднику указано на необходимость повышения качества работы по рассмотрению обращений граждан и недопустимость подобных нарушений впредь.

Отсутствие в ответе от дата реквизитов обращения ФИО1 не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) прокуратуры республики, поскольку допустимых и достаточных доказательств нарушения прав в результате такого бездействия не представлено - административный истец получил ответ на свое обращение.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения иска нет.

Поскольку обращения ФИО4 рассмотрены в соответствии с установленным порядком, так как ни Федеральный закон № 59-ФЗ, ни Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации не требует указания в ответе на обращение даты поступления обращения и номера регистрации обращения, а ответ на обращение административным истцом получен, то права и свободы заявителя не нарушены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов РФ, прокуратуре Чувашской Республике и привлеченной к участию в деле в качестве соответчика Генеральной прокуратуре РФ о признании факта нарушений Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» - не регистрации обращений в предоставленных решениях прокуратуры Чувашской Республики, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 22.11.2023

копия верна судья: