Дело №2А-2591/2023
УИД23RS0003-01-2023-003960-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город-курорт Анапа 21 августа 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Фетисова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченно ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в лице начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должного лица,
установил :
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должного лица.
В обоснование заявленных требований ООО «АктивБизнесКонсалт» указало, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».
В процессе мониторинга сайта Федеральной службы судебных приставов взыскателем было установлено, что данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не поступал.
ООО «АктивБизнесКонсалт» обращалось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, однако данная жалоба была оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного ООО «АктивБизнесКонсалт» просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с невозвратом оригиналов исполнительного документа; обязать административного ответчика выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом № в отношении ФИО2; в случае утраты оригинала исполнительного документа направить в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» справку об утрате исполнительного документа для обращения за дубликатом судебного приказа.
Старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, одновременно представляющий интересы Главного Управления ФССП России по <адрес>, действующий на основании доверенности №Д-23907/23/48-ДТ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, одновременно просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении заявленных требований об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в свое отсутствие.
Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> был вынесен судебный приказ №, на основании которого с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» была взыскана задолженность в размере 143 947 рублей 67 коп.
Материалами дела подтверждается, что на основании вышеуказанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.
В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.
В силу п4 ч1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае:
если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.17.2017 года и возвращении заявителю исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой п.4 ч.1 ст. 46 и п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ.
Из содержания указанного постановления следует, что копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит направлению взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт».
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются получение в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в материалах дела имеется распечатка почтовых отправлений Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от 24.072023, согласно которого в адрес административного истца направлялось вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ посредством почтовой связи – заказным письмом с уведомлением (номер ШПИ №.
Согласно сведений сайта Почты России по вышеуказанному номеру ШПИ направленные судебным приставом-исполнителем документы получены взыскателем 0708.2023.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что права и законные интересы административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» на момент рассмотрения дела судом не нарушены, ранее допущенные нарушения устранены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченно ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должного лица, — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.
Судья : (подпись) В.В. Грошкова
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023 года