К делу № 2-6597/2025
УИД: 23RS0047-01-2025-004340-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 1 декабря 2025г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Баранова С.А.,
при секретаре Юговой Е.П.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о защите прав потребителя,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 17.05.2023г. между ООО СЗ «СпецСтройПроект» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцы свои обязательства по договору выполнили надлежащим образом. ООО СЗ «СпецСтройПроект» денежные средства получило, однако, принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило. Пояснили, что действующим законодательством предусмотрена неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве. Указанными действиями ООО СЗ «СпецСтройПроект» причинен истцам моральный вред. Просит суд взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве квартиры за период с 01.01.2024г. по 21.04.2024г. в размере 232 756 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ФИО4, представитель ООО СЗ «СпецСтройПроект» возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 17.05.2023г. между ООО СЗ «СпецСтройПроект» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> подъезде 3, этаже 6, по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, литер 13, ЖК «Фонтаны».
В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, цена объекта составила 5 732 080 руб.
Согласно п. 3.5 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2023г.
Из материалов дела следует, что истцы исполнили обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве, что подтверждается материалами дела.
Из содержания искового заявления следует, что ООО СЗ «СпецСтройПроект» принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок надлежащим образом не исполнило. Принимая во внимание тот факт, что данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании, суд признает его достоверным.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что 22.04.2024г. ООО СЗ «СпецСтройПроект» передало истцам объект долевого участия в строительстве, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 22.04.2024г.
22.08.2024г. истцами в адрес ООО СЗ «СпецСтройПроект» направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.
До настоящего времени ООО СЗ «СпецСтройПроект» не исполнены требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.
Принимая во внимание факт того, что ООО СЗ «СпецСтройПроект» объект долевого строительства не был передан истцам в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что ООО СЗ «СпецСтройПроект» нарушило срок выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у истцов возникло право требования неустойки. При этом размер неустойки, подлежащий взысканию за просрочку своевременной сдачи квартиры истице, согласно их расчету, за период с 01.01.2024г. по 21.04.2024г., составил 232 756 руб. 74 коп.
В возражениях на исковое заявление представитель ООО СЗ «СпецСтройПроект» просила снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижая размер взыскиваемой неустойки, суд соглашается с доводами представителя ответчика о ее несоразмерности, а также учитывает, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Таким образом, принимая во внимание срок нарушения застройщиком своих обязательств, то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.
Выводы суда согласуются с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №-О о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.01.2015г. №-О, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» в пользу истцов неустойку за период с 10.01.2024г. по 21.03.2024г. в размере 206 354 руб. 88 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № – 1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» в пользу истцов солидарно сумму компенсации морального вреда в размере 6 000 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 08.08.2024г.), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке..
Частью 1 ст. 18 ФЗ от 08.03.2022г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024гг. предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).
Реализуя предоставленные законом полномочия Правительствам Российской Федерации издано постановление от 18.03.2024г. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление вступило в силу 22.03.2024г.
Согласно вышеуказанному постановлению, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие, с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № до 31.12.2025г. включительно.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024г. по 31.12.2025г., указанный штраф взысканию с застройщика не подлежит (аналогичная позиция указана в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2021г. №-КГ21-15-К6, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2023г. (ответ на вопрос 2).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что претензия истицы о нарушении срока передачи квартиры участнику долевого строительства и выплате неустойки подана в адрес ООО СЗ «СпецСтройПроект» 22.08.2024г. и получена застройщиком 26.08.2024г., то есть после даты вступления в законную силу Постановления от 18.03.2024г. №, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предъявленного в период моратория по начислению неустойки и штрафных санкций.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.
Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения истцов от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» сумму государственной пошлины в размере 5 323 руб. 55 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «СпецСтройПроект» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно сумму неустойки за просрочку срока передачи объектов долевого строительства в размере 206 354 рублей 88 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей, а всего сумму денежных средств в размере 212 354 рублей 88 копеек.
Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройПроект» сумму государственной пошлины в размере 5 323 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Баранов С.А.
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025г.
Судья Советского
районного суда <адрес> Баранов С.А.