Решение по делу № 2А-1086/2023 от 14.06.2023 - об оспаривании действий и отказа от 15.11.2022 № № в предоставлении водного объекта или его части на основании договора водопользования, понуждении к устранению допущенных нарушений.

Дело №2а-1086/2023

39RS0004-01-2023-000263-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при помощнике судьи Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к и.о. Министра природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2, Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области об оспаривании действий и отказа от 15.11.2022 № № в предоставлении водного объекта или его части на основании договора водопользования, понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2023 ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ей 03.10.2022 было подано заявление в уполномоченный орган о предоставлении части акватории реки Старая Преголя с целью размещения плавательных средств.

18.10.2022 ей было направлено по электронной почте уведомление о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

По результатам рассмотрения заявки Министерством выдан отказ в предоставлении водного объекта или его части на основании договора водопользования, в котором отсутствует ссылка на какие-либо из оснований, установленных законом.

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области отказало ей незаконно и не организовало аукцион на право заключения договора водопользования, нарушив её права и законные интересы и создав препятствия для заключения данного договора.

27.12.2022 ею была направлена жалоба в Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, о необоснованности и немотивированности отказа. 20.01.2023 был получен ответ на жалобу, которым Министерство считает, что ответ, полученный от администрации ГО «г. Калининград» является основанием для мотивированного отказа, а направление мотивированного отказа является предоставлением государственной услуги.

Просит признать отказ Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области о предоставлении водного объекта или его части на основании договора водопользования от 15.11.2022 немотивированным и незаконным; признать незаконными действия Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, выразившиеся в нарушении порядка предоставления в пользование акватории водного объекта на основании договора водопользования; обязать Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области использовать процедуру предоставления права пользования водным объектом по заявлению от 03.10.2022 ФИО1 в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск и свои письменные возражения на позицию административного ответчика и заинтересованного лица в полном объеме, по изложенным в них основаниям (л.д. 151152),. Дополнительно пояснила, что считает отказ не мотивированным и незаконным, поскольку в отказе не указаны пункты, отсылки на документы, регулирующие основания для мотивированного отказа, как, например, в предыдущих отказах, которые она приобщала к материалам дела, где четко указан пункт постановления. Министерство, отказывая, ссылается на п. 6 Постановления №230, однако нет никаких пояснений, какие именно особенности водного объекта и его запреты установлены законодательством, каким конкретно законодательством, также нет указаний на конкретный раздел схем комплексного использования водных объектов. Согласно п.п. б, п. 22 Постановления №165 единственным уполномоченным органом, с которым необходимо было согласовывать условия договора водопользования, является федеральное агентство речного и морского транспорта, с Администрацией условия водопользования согласовываться не должны были. Министерство не должно было обращаться в Администрацию за согласованием водопользования, информация Администрации, на которую она ссылается, не позволяет достоверно установить, какими нормами законодательства установлены ограничения использования водного объекта. Речь не идет о гостиницах и домах на воде, она планирует размещение плавательных средств, в заявлении указана цель водопользования, именно размещение плавательных средств, хаусбот является судном, предназначенным для прогулок на воде, в нем есть и спальня и сауна, но посетители могут этим вообще не пользоваться, а просто совершить прогулку по воде. Заявленная цель - это размещение плавательных средств.

Представитель заинтересованного лица администрации ГО «г. Калининград» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала возражения по изложенным в них основаниям (л.д. 179-183). Дополнительно пояснила, что договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных Водным кодексом РФ, п. 2 Постановления №165 и п. 2 Регламента - эти положения не распространяются на заключение договора по результатам аукциона, а это именно их случай. Министерство руководствовалось только Постановлением №230, как раз в соответствии с п. 6 Министерство устанавливает наличие ограничений, учитывая документы территориального планирования, поэтому был сделан запрос в Администрацию. Водный объект у них находится в Федеральной собственности, береговая полоса, набережная - это объекты муниципальной собственности, общего пользования. Три объекта муниципального имущества примыкают к акватории водного объекта, это набережная, укрепительные сооружения, плитка тротуарная и сама набережная. Не предусмотрено Водным кодексом РФ в таких акваториях размещение плавательных домов и хаусботов. Из генерального плана видно, что муниципалитетом планируются к размещению берегоукрепительные сооружения, причал, ЛЭП, которые будут строиться в зависимости от финансирования до 2035 г. Само по себе размещение хаусботов до 40 штук вдоль набережной повлечет реконструкцию набережной, ограждения необходимо будет убрать, чтобы обеспечить доступ к хаусботам, кроме того, должен быть выдержан угол наклона, подхода к этим хаусботам, обеспеченность для инвалидов, их эксплуатация предполагает поднос какой-то еды, воды к хаусботам, подъезд такси - это все повлечет реконструкцию набережной.

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Представили возражения, в которых указали, что согласно информации, поступившей из администрации ГО «г. Калининград», в настоящее время вдоль испрашиваемой акватории происходит формирование Набережной Парадной, что является ключевым элементом всего острова Октябрьский, планируется разработка архитектурно-градостроительной концепции, охватывающей все набережные исторического центра (Музейный комплекс), включающую общую систему причалов в увязке с планами по развитию городского округа «Город Калининград», водного транспорта и благоустройства набережных. Размещение понтонов и хаусботов в запрашиваемом месте может создать препятствие в реализации указанных мероприятий.

Появление любых объектов, примыкающих к Парадной набережной, возможно после окончательного формирования застройки, при разработке соответствующей концепции и рассмотрении её профессиональным сообществом. До завершения работ по застройке территории, примыкающей к испрашиваемой акватории, возможность предоставления в пользование части акватории реки Старая Преголя отсутствует.

Ответ, полученный от администрации ГО «Город Калининград» об отсутствии возможности предоставления в пользование части акватории реки Старая Преголя, являлся основанием для мотивированного отказа в предоставлении запрашиваемой акватории (л.д. 29-31).

Административный ответчик и.о. министра природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование, если иной срок не предусмотрен федеральным законом.

В случае отказа в предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления направляет заявителю мотивированный отказ.

Судом установлено, что 03.10.2022 ФИО1 обратилась в Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области с заявлением о предоставлении части акватории реки Старая Преголя, <...> (стадион), участок №1, средняя длина 716,76 м., средняя ширина 7 м., площадью 0,005017 кв.м., с целью размещения плавательных средств (л.д. 35-37).

В обосновании площади используемой акватории указывается, что площадь используемой акватории - 0,005017 кв.м., средняя длина используемой акватории – 716,76 м., средняя ширина используемой акватории – 7 м. Площадь акватории обусловлена техническими параметрами размещаемых плавательных средств. Длина хаусбота – 15,1 м., ширина хаусбота – 5,1 м., расстояние между хаусботами – не более 2,8 м. Всего предполагается размещение 40 хаусботов, зона безопасной швартовки 0,3 м. с учетом размеров швартового кранца, длина трапа у причала – 3,5 м. (л.д. 118).

18.10.2022 ФИО1 по электронной почте было направлено уведомление о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (л.д. 10-11).

15.11.2022 по результатам рассмотрения заявки Министерством выдан отказ в предоставлении водного объекта или его части на основании договора водопользования, с указанием на то, что по инициативе администрации ГО «г. Калининград» в настоящее время вдоль испрашиваемой акватории происходит формирование Набережной Парадной, что является ключевым элементом всего о. Октябрьский, планируется разработка архитектурно-градостроительной концепции, охватывающей все набережные исторического центра (Музейный комплекс), включающую общую систему причалов в увязке с планами по развитию городского округа «Город Калининград», водного транспорта и благоустройства набережных. Размещение понтонов и хаусботов в запрашиваемом месте может создать препятствие в реализации указанных мероприятий. Появление любых объектов, примыкающих к Парадной набережной, возможно после окончательного формирования застройки, при разработке соответствующей концепции и рассмотрении её профессиональным сообществом. До завершения работ по застройке территории, примыкающей спрашиваемой акватории, возможность предоставления в пользование части акватории реки Старая Преголя отсутствует (л.д. 12-13).

27.12.2022 ФИО1 была направлена жалоба в Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, о необоснованности и немотивированности отказа (л.д. 14).

20.01.2023 ФИО1 был получен ответ на жалобу, которым Министерство считает, что ответ, полученный от администрации ГО «г. Калининград» об отсутствии возможности предоставления в пользование части акватории реки Старая Преголя, является основанием для мотивированного отказа в предоставлении запрашиваемой акватории, а направление мотивированного отказа является предоставлением государственной услуги.

В соответствии со статьей 26 Водного кодекса Российской Федерации и статьей 19 положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 23.11.2015 № 642 Министерству переданы отдельные полномочия Российской Федерации в области водных отношений, в том числе по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 (далее - Правила), подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование.

Как следует из проекта планировки территории с проектом межевания, утвержденного 25.02.2022 Приказом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию № 104 (л.д. 236-240), на территории, прилегающей к испрашиваемой истицей акватории, запланировано возведение сооружений берегозащиты, причала, линий ЛЭП.

Кроме того, в непосредственной близости к испрашиваемой акватории находятся три объекта муниципального имущества, являющиеся гидротехническими сооружениями – причал и берегоукрепительные сооружения, а также один объект благоустройства – тротуарная плитка и бортовой камень (л.д. 209-222).

Как указывает представитель администрации и не опровергнуто истицей, конструкция берегоукрепительного сооружения вертикального типа (КН 39:15:140506:2114) вдоль которого истица намерена разместить понтонные причалы для устройства стоянки хаусботов, являющихся суднами, спроектированными для использования в качестве жилого дома, не предусматривает демонтаж перильных ограждений, что исключает возможность использования указанного имущества для организации доступа граждан на понтонные причалы.

Также по инициативе администрации ГО «г. Калининград» в настоящее время вдоль испрашиваемой акватории происходит формирование Набережной Парадной, что является ключевым элементом всего о. Октябрьский, планируется разработка архитектурно-градостроительной концепции, охватывающей все набережные исторического центра (Музейный комплекс), включающую общую систему причалов в увязке с планами по развитию городского округа «Город Калининград», водного транспорта и благоустройства набережных.

Таким образом, оспариваемый отказ соответствует п.6 Правил, принят с учетом особенностей водного объекта, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, и не противоречит закону.

На основании изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2023 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>