ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2022 года г. Алексин Тульская область

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Перезябова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически поживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ,

ФИО1 разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. ст. 24.3, 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

установил:

в Алексинский межрайонный суд Тульской области поступило вышеуказанное дело об административном правонарушении.

Как следует из поступивших в суд материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, со своего сотового телефона марки Айфон в социальной сети «В Контакте» со своей персональной страницы под названием «<данные изъяты>» по электронному адресу <данные изъяты> разместил информацию, направленную на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно, разместил репост и комментарий к нему для просмотра неопределенного круга лиц (репост просмотрели 222 пользователя сети «В Контакте») - «<данные изъяты>», то есть своими действиями подрывал доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленной решением Президента РФ от 24.02.2022.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, подтвердил, что разместил данный репост на своей странице в социальной сети «В Контакте», которая, по его мнению, не была доступна неопределенному кругу лиц. Полагает, что страница была взломана. В содеянном не раскаялся, пояснил, что высказываясь против действий РФ по проведению специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, а также действий Вооруженных сил РФ, он выражал свое мнение по поводу происходящего. От объяснений данных сотрудникам полиции отказался, указав, что они даны им под давлением, оказанным на него с их стороны. От подписи в проколе не отказывался, однако находился в состоянии стресса, не позволяющем ему подписать его.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пунктам 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации в числе прочего закреплено, что граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2022), запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Федеральным законом от 04.03.2022 №31-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 20.3.3 (дата опубликования 04.03.2022, официальный интернет-портал: www.pravo.gov.ru. № 0001202203040006).

В соответствии с ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оснований для признания вышеуказанного протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу у судьи не имеется, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Помимо протокола об административном правонарушении факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, пояснениями данными в судебном заседании.

Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ являются надлежащим доказательством. При даче объяснений, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, дополнений и возражений к объяснениям у него не имелось.

Доказательств осуществления на него со стороны сотрудников полиции какого-либо физического либо психологического давления, при дачи им объяснений, не представлено. Со слов ФИО1 жалоб в соответствующие органы не подавал.

Вышеуказанные письменные доказательства судья относит к надлежащим доказательствам по делу, поскольку они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации указанных доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства у судьи оснований не имеется.

С учетом изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, - как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено ФИО1 умышленно, так как он осознавал, что размещая со своего сотового телефона марки Айфон в социальной сети «В Контакте» со своей персональной страницы под названием «<данные изъяты>» по электронному адресу <данные изъяты> репост и комментарий к нему для просмотра неопределенного круга лиц - «<данные изъяты>» может дискредитировать использование Вооруженных Сил Российской Федерации в Донецкой Народной Республике и Луганской Народной Республике в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и сознательно допускал возможность их наступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного и его материальное положение, обстоятельства совершенного правонарушения; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в размере 45000 рублей, что, по мнению судьи, соответствует требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, а также индивидуализации административной ответственности.

Данная мера наказания, по мнению судьи, является соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.3.3, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Алексинский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 711101001, ОКТМО 70706000, р/счет <***>, к/счет 40102810445370000059 в отделении Тула Банк России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, КБК 18811601201010601140, УИИ 18880371220064465135.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Перезябова