...
дело № 2-14597/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,
при секретаре Ахметовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лада ... который поставлен на регистрационный учет 09.03.2017. Истец передала брату – ответчику ФИО2 данный автомобиль с документами во временное пользование. Истцом была выдана брату нотариальная доверенность на право управления транспортным средством.
27 сентября 2021 года ответчик попал на вышеуказанном транспортном средстве в дорожно-транспортное происшествие. Для оформления дорожно-транспортного происшествия в ГИБДД, в страховой компании истцу необходимо представить документы ПТС, договор купли-продажи транспортного средства. Ответчик после ремонта обязался вернуть истцу автомобиль, ключи и документы.
Просьбы истца вернуть ей автомобиль, оставлены ответчиком без удовлетворения. В адрес истца приходят письма из ССП об имеющихся у нее долгах по штрафам ГИБДД, были арестованы ее банковские карты.
Ответчик сообщил истцу, что не вернет ей автомобиль, грубил, высказывал слова угрозы, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки истца, заблокировал ее номер телефона, а также в социальных сетях.
Истец просит истребовать автомобиль Лада ... из незаконного владения ответчика ФИО2
Истица ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.55).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, из заявления видно, что ответчик исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены.
Представитель третьего лица ОГИБДДД УВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, направил суду ответ на запрос.
Исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Таким образом, по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат установлению факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком имуществом и факт наличия истребуемого имущества у ответчика.
Как следует из п. 36 приведенного выше Постановления от 29.04.2010 года N 10/22 право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
По настоящему делу установлено следующее.
Из карточки учета транспортного средства от 07.10.2022 следует, что транспортное средство Лада ... принадлежит истцу ФИО1 (л.д.9).
Согласно ответу ... ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по г.Набережные Челны ... ФИО1 была неоднократно привлечена к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средствами, зафиксированными работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
ФИО2 привлекался к административной ответственности при управлении автомобилем лада ... за правонарушения лично:
-так 19.09.2022 по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками,
-02.07.2022 пост.1.6 КоАП РФ за управлением транспортным средством водителей, не пристегнутым ремнем безопасности.
Из материалов проверки КУСП-... по факту обращения ФИО1 по факту конфликта с братом, из объяснений ФИО2 следует, что автомобиль приобретен на его деньги, но оформлен на сестру, так как у него была задолженность по алиментам.
Таким образом, факт нахождения имущества, принадлежащего истцу, в фактическом владении ответчика, судом установлен.
При таких обстоятельствах требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.
Кроме того, ответчик исковые требования признал в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд полагает правомерным исковые требования удовлетворить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения – удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО2 ... имущество, а именно автомобиль Лада ... обязать ФИО2 ... передать указанное имущество ФИО1 ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья «подпись» Виноградова О.А.