Дело № 2-4830/2022

УИД 35RS0019-01-2022-000418-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что 26 сентября 2021 года на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел у ФИО4 автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, за 490 000 рублей. 30 сентября 2021 года автомобиль был предоставлен для осмотра в ГИБДД для постановки на учет. В ходе проверки идентификационного номера у сотрудника ГИБДД возникли подозрения по поводу подлинности нанесенного номера. 14 октября 2021 года автомобиль был изъят сотрудниками полиции и передан для проведения экспертизы в ЭКЦ УМВД России по Костромской области. Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений автомобиля от 16 октября 2021 года первичная идентификационная маркировка (VIN) автомобиля Hyundai Solaris без пластин государственного регистрационного номера подвергалась изменению путем демонтажа заводских маркировочных табличек с первоначальным идентификационным номером (VIN) и установки на их место табличек не заводского производства с вторичным идентификационным номером. Первичная идентификационная маркировка кузова автомобиля Hyundai Solaris без пластин государственного регистрационного знака подвергалась изменению путем демонтажа маркируемой панели кузова с первичной маркировкой и установки на его место, при помощи двух металлических винтов и полимерного вещества черного цвета, маркируемой панели заводского производства с вторичной маркировкой. Первичная идентификационная маркировка двигателя автомобиля Hyundai Solaris без пластин государственного регистрационного знака частично уничтожена путем срезания с рабочей поверхности маркировочной площадки слоя металла.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на то, что использовать автомобиль не представляется возможным, просит:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 26 сентября 2021 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4;

- взыскать с ФИО4 уплаченные денежные средства в размере 490 00 рублей.

Определением суда от 25 мая 2022 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что автомобиль был приобретен за 490 000 рублей, в том числе частично за счет кредитных средств в размере 400 000 рублей. Остальные денежные средства в размере 90 000 рублей был выручены от продажи ранее находившегося в пользовании автомобиля, принадлежащего его отцу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Третьи лица УГИБДД УМВД России по Костромской области, ОТН МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области, УМВД России по Костромской области, УГИБДД УМВД России по Вологодской области, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде о дате и времени рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседания не направили.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 названного Закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Исходя из изложенного, постановка автомобиля на учет допускается при условии его соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения и возможности идентификации транспортного средства. Подтверждение соответствия установленным требованиям безопасности возможно только в отношении транспортного средства, имеющего нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер, позволяющий его идентифицировать.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Установлено и следует из материалов дела, что 26 сентября 2021 года между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство Hyundai Solaris, VIN №, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет белый, а ФИО3 - принять указанный товар и уплатить продавцу его стоимость в размере 200 000 рублей.

В тот же день указанное транспортное средство передано в собственность ФИО3, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в производстве регистрационных действий, поскольку при осмотре было выявлены признаки изменения идентификационной маркировки двигателя.

Согласно заключению эксперта №, составленному Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Костромской области 08 ноября 2021 года, первичная идентификационная маркировка кузова, первичная идентификационная маркировка (VIN) автомобиля Hyundai Solaris без пластин государственного регистрационного знака подвергались изменению путем демонтажа маркируемой панели кузова с первичной маркировкой и установки на него место, при помощи двух металлических винтов и полимерного вещества черного цвета, маркируемой панели заводского производства с вторичной маркировкой (№), а также путем демонтажа заводских маркировочных табличек с первоначальным идентификационным номером (VIN) и установки на их место табличек не заводского производства в вторичным идентификационным номером (№). В ходе проведенного исследования первичная идентификационная маркировка кузова (VIN) частично установлены №).

Маркировка двигателя Hyundai Solaris без пластин государственного регистрационного знака частично уничтожена путем срезания с рабочей поверхности маркировочной площадки слоя металла. Первичная маркировка двигателя не установлена в связи со снятием с рабочей поверхности маркируемой площади верхнего информационного слоя металла значительной толщины.

29 октября 2021 года и.о. ст.дознавателя ОД ОП-3 УМВД России по г. Костроме возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением и.о. ст.дознавателя ОД ОП-3 УМВД России по г. Костроме от 26 ноября 2021 года автомобиль Hyundai Solaris признан вещественных доказательством и определен на хранение на специализированной стоянке УМВД России по г. Костроме, расположенной по адресу:

Принимая во внимание, что на момент продажи спорного транспортного средства были изменены идентификационная маркировка, маркировка двигателя, о чем ФИО3 не был поставлен об этом в известность, что лишает его возможности пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством, на что он был вправе рассчитывать при заключении спорного договора, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи подлежит расторжению с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Определяя размер денежной суммы, уплаченный за автомобиль, суд исходит из следующего.

Действительно, цена транспортного средства, указанная в договоре купли-продажи от 26 сентября 2021 года, составляет 200 000 рублей, с чем не согласен истец ФИО3, ссылающийся на то, что им автомобиль приобретался за 490 000 рублей.

В подтверждение своего довода ФИО3 представлены скриншоты с сайта «Авито», согласно которым спорный автомобиль был выставлен на продажу за 500 000 рублей.

Наличие денежных средств в размере 490 000 рублей у истца подтверждается заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО3 кредитным договором № от 10 сентября 2021 года на сумму 400 000 рублей, выпиской по счету, согласно которому денежные средства в данной сумме сняты со счета ФИО3 21 сентября 2021 года, договором купли-продажи автомобиля ВАЗ 11183 от 14 сентября 2021 года за 95 000 рублей.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО2, согласно которым истец и ответчик определили цену договора в 490 000 рублей, а в договоре указали 200 000 рублей по просьбе ответчика с целью избежать уплаты налога.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их во внимание, не усмотрев оснований не доверять их показаниям, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

Кроме того, факт того, что цена транспортного средства, указанная в договоре купли-продажи от 26 сентября 2021 года, не соответствует фактической его стоимости, подтверждается заключением эксперта №.4 от 13 июля 2022 года, составленным ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому рыночная стоимость идентичного исследуемого автомобиля Hyundai Solaris, 2013 модельного года, не имеющего изменения первоначальной (заводской) идентификационной маркировки, на дату 26 сентября 2021 года округленно до сотен, составляет 474 200 рублей.

Поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями и значительны стажем экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответ на поставленный вопрос, в связи с чем не имеется оснований не доверять выводам эксперта, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертизы, в материалы дела не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО4 фактически осуществил продажу спорного автомобиля, по цене 200 000 рублей, а также того, что при отчуждении данного транспортного средства его рыночная стоимость понизилась до уровня, который бы согласовывался с ценой продажи, указанной в договоре, суд приходит к выводу, что фактически спорный автомобиль ФИО3 был приобретен у ФИО4 за 490 000 рублей, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, заключенный 26 сентября 2021 года между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, уплаченные в счет договора купли-продажи от 26 сентября 2021 года, в размере 490 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.08.2022.