РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 649 / 2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику отдела- старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, руководителю ГУ ФССП России по адрес фио Викторовича, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, признании незаконными постановлений от 12.05.2023г. и 05.06.2023г., обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в Чертановском ОСП находится исполнительное производство 129114/22/77024-ИП от 08.07.2022 по исполнительному листу ФС № 027835396, выданного 28.04.2022г. Быковским районным судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере сумма с должника фиоо. 21.03.2023 взыскателем через сайт «Госуслуги» (per. № 2589923749) было направлено обращение об обращении взыскания на транспортное средство Чери, регистрационный знак ТС. Судебным приставом-исполнителем 04.04.2023г. в адрес административного истца было направлено уведомление о невозможности рассмотрения заявления, т.к. полномочия не подтверждены. 17.04.2023г. представителем административного истца посредством личной учетной на портале «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отдела в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту неправомерно отказа в рассмотрении обращения от 21.03.2023г. В адрес взыскателя поступило постановление от 12.05.2023г. об отказе в удовлетворении жалобы. 26.05.2023г. в адрес руководителя ГУ ФССП РФ по адрес административным истцом направлена жалоба в порядке подчиненности. 05.06.2023г. получено постановление по результатам рассмотрения жалобы начальника отдела – фио, в котором действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Запрашиваемая информация в адрес административного истца представлена не была. Просит признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по адрес фио в части не рассмотрения жалобы от 26.05.2023г., поданной в порядке подчиненности и обязать представить мотивированный ответ по результатам рассмотрения жалобы; признать незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 12.05.2023г. и 05.06.2023г и обязать рассмотреть жалобу от 17.04.2023г. и принять по нему решение; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио по не наложению ареста на транспортное средство должника и обязать обратить взыскание на транспортное средство или объявить в розыск.

Административный истец, административные ответчики, представитель ГУ ФССП России по адрес, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ФС 027835396 от 28.04.2022г., выданного Быковским районным судом адрес по делу № 2-48/2022, вступившему в законную силу 25.04.2022г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника фио Рафаэль оглы в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 129114/22/77024-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации; осуществлен выход по месту жительства должника; вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

11.07.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

21.03.2023 административным истцом через сайт «Госуслуги» (per. № 2589923749) было направлено обращение об обращении взыскания на транспортное средство Чери, регистрационный знак ТС. Судебным приставом-исполнителем.

04.04.2023г. в адрес административного истца было направлено уведомление о невозможности рассмотрения заявления, т.к. полномочия не подтверждены.

12.05.2023г., 05.06.2023г. старшим судебным приставом фио были вынесены постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, в удовлетворении жалоб было отказано.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия в отношении должника.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поступившие от административного истца в Чертановский ОСП ГУ ФССП России по адрес жалобы были рассмотрены, были вынесены постановления, несмотря на отказ в удовлетворении жалоб, запрет на регистрационные действия на транспортные средства был наложен судебным приставом-исполнителем до обращения в суд, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Требование о признании незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по адрес фио в части не рассмотрения жалобы от 26.05.2023г., поданной в порядке подчиненности и обязать представить мотивированный ответ по результатам рассмотрения жалобы, не подлежит удовлетворению, т.к. материалы дела не содержат сведения о направлении указанной жалобы в адрес ГУ ФССП России и ее получения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что административный истец обращалась к судебному приставу-исполнителю о проведении розыска автомобиля.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Оспариваемые административным истцом постановления соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику отдела- старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, руководителю ГУ ФССП России по адрес фио Викторовича, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, признании незаконными постановлений от 12.05.2023г. и 05.06.2023г., обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023г.

Судья: