Дело № 3а-396/2022

26OS0000-04-2022-000244-46

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 15 ноября 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой А.А.,

с участием представителя административного истца Э.С.Н.. – С.А,В.

представителя административных ответчиков Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Правительства Ставропольского края, Губернатора Ставропольского края М.Ю.С.

прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском, арбитражном процессе прокуратуры Ставропольской края Мамбетова Р.Я.,

специалиста А.Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Э.С.Н. к Правительству Ставропольского края, Губернатору Ставропольского края о признании недействующим со дня принятия постановления Правительства Ставропольского края от 26 апреля 2016 года № 169-П «Об утверждении границ памятника природы краевого значения «Гора ФИО1», в части включения в границы памятника природы краевого значения «Гора ФИО1» земельного участка с кадастровым номером №

установил:

Постановлением Правительства Ставропольского края от 26 апреля 2016 года № 169-П (далее - Постановление) утверждены границы памятника природы краевого значения «Гора ФИО1».

Названное Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru 28 апреля 2016 года.

Э.С.Н. обратился с настоящим административным иском к Правительству Ставропольского края, в котором просил признать Постановление недействующим в части включения в границы памятника природы краевого значения «Гора ФИО1» земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований указал, что включение названного объекта в границы особо охраняемой зоны нарушает его права как собственника, поскольку препятствует использованию земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, а также продолжению строительства частично возведенного на его территории объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения административного иска Э.С.Н.. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Губернатор Ставропольского края, в качестве заинтересованных лиц администрация г. Пятигорска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Представители заинтересованных лиц администрации города Пятигорска Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенные о слушании административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Э.С.Н. – С.А.В. поддержал заявленные требования, просил признать недействующим вышеприведенный нормативный правовой акт в части включения в границы памятника природы краевого значения «Гора ФИО1» земельного участка с кадастровым номером № Пояснил, что порядок признания территорий, занятых памятниками природы, особо охраняемыми природными территориями, предусмотренный пунктом 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не соблюден, поскольку спорный объект предварительно не был изъят у собственника на возмездной основе.

Представитель административных ответчиков Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Правительства Ставропольского края, Губернатора Ставропольского края М.Ю.С. административным иском Э.С.Н.. не согласилась, поддержала представленные возражения на административный иск, пояснив суду, что гора ФИО1 объявлена памятником природы краевого значения постановлением бюро Ставропольского краевого комитета КПСС и исполкома краевого Совета депутатов трудящихся «О мерах по охране природы в крае» от 15 сентября 1961 года № 676, а оспариваемым Постановлением установлены только координаты границ памятника краевого значения. Указала, что в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлен запрет осуществления на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон всякой деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности памятников природы. А в силу пункта 2 указанной статьи собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы. Таким образом, полагала, что в границах памятников природы допускается наличие земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам, на которых законом возложены обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Ставропольской края Мамбетова Р.Я. полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ) регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ).

На основании статьи 4 Закона Ставропольского края от 06 мая 2014 года № 33-кз «Об особо охраняемых природных территориях» создание особо охраняемых природных территорий краевого значения и утверждение их границ осуществляется Правительством Ставропольского края в устанавливаемом им порядке в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В силу статей 8, 39 Закона Ставропольского края от 12 октября 1994 № 6-кз «Устав (Основной Закон) Ставропольского края», действовавшего на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта, статьи 1 Закона Ставропольского края от 06 ноября 1997 года № 32-кз «О Правительстве Ставропольского края» Правительство является высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Ставропольского края.

По вопросам деятельности Правительства издаются постановления и распоряжения, порядок принятия, опубликования и вступления в силу которых определяется регламентом Правительства Ставропольского края. Постановления и распоряжения Правительства Ставропольского края подписываются Губернатором Ставропольского края или лицом, исполняющим его обязанности. Акты Правительства Ставропольского края, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению на всей территории Ставропольского края. Указанные акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, Уставу и законам Ставропольского края (статьи 41 Устава Ставропольского края).

Регламент Правительства Ставропольского края утвержден постановлением от 20 ноября 2013 года № 419-п (с последующими изменениями, дополнениями).

Следовательно, границы памятника природы краевого значения «Гора ФИО1» утверждены уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края в пределах компетенции субъекта Российской Федерации по предмету совместного ведения с Российской Федерации.

Нормативный правовой акт опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru и Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28 апреля 2016 года, в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Губернатора Ставропольского края от 05 мая 1998 года № 311, после чего в соответствии с пунктом 3 вступил в силу.

Пунктом 5.2 постановления Правительства Ставропольского края от 28 октября 2009 года № 280-п «Об утверждении Порядка принятия решений о создании особо охраняемых природных территорий краевого значения в Ставропольском крае» (далее - Порядок) установлено, что в случае если граница особо охраняемой природной территории краевого значения и (или) границы ее функциональных зон (в случае зонирования особо охраняемой природной территории краевого значения) не устанавливались при создании особо охраняемой природной территории краевого значения, граница особо охраняемой природной территории краевого значения и (или) границы ее функциональных зон (в случае зонирования особо охраняемой природной территории краевого значения) устанавливаются Правительством Ставропольского края по результатам проведения землеустроительных работ относительно фактического местоположения природных комплексов и природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, для охраны которых была создана особо охраняемая природная территория краевого значения.

Для принятия Правительством Ставропольского края решения об установлении границы особо охраняемой природной территории краевого значения и (или) границ ее функциональных зон (в случае зонирования особо охраняемой природной территории краевого значения) уполномоченный орган в случае, указанном в пункте 5.2 настоящего Порядка, направляет в установленном порядке в Правительство Ставропольского края проект правового акта Правительства Ставропольского края об установлении границы особо охраняемой природной территории краевого значения и (или) границ ее функциональных зон (в случае зонирования особо охраняемой природной территории краевого значения), к которому должна быть приложена пояснительная записка, содержащая обоснование установления границы особо охраняемой природной территории краевого значения и (или) границ ее функциональных зон (в случае зонирования особо охраняемой природной территории краевого значения).

Как следует из представленных административным ответчиком документов, явившихся основанием для принятия оспариваемого нормативно-правового акта, «Гора ФИО1», взята под особую охрану решением исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 4 января 1978 года № 9 «О взятии под особую охрану памятников природы», ранее включенная в пункт 17 раздела 1 «Памятники неживой природы» перечня памятников природы на территории Ставропольского края, подлежащих охране, утвержденного постановлением бюро Ставропольского краевого комитета КПСС и исполкома краевого Совета депутатов трудящихся от 15 сентября 1961 года № 676 «О мерах по охране природы в крае», как памятник природы, находящийся на территории Кавминвод (до создания Кавминводского заповедника).

Граница памятника природы краевого значения «Гора ФИО1» площадью 991,67 гектара, с установлением соответствующих точек координат утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 26 апреля 2018 года №169-П «Об утверждении границ памятника природы краевого значения «Гора ФИО1».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, установленного пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ, статьей 4 Закона Ставропольского края от 06 мая 2014 года № 33-кз «Об особо охраняемых природных территориях», разделом 5 постановления Правительства Ставропольского края от 28 октября 2009 года № 280-п «Об утверждении Порядка принятия решений о создании особо охраняемых природных территорий краевого значения в Ставропольском крае».

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий (пункт 4 названной нормы).

Исходя из положений пункта 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ, особо охраняемые природные территории являются территориями с установленным в отношении них особым правовым режимом, предусматривающим наличие ряда ограничений, необходимых для защиты указанных территорий от антропогенного или иного хозяйственного воздействия, на указанной территории запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При этом под деятельностью, запрещенной на особо охраняемой природной территории, следует понимать любую деятельность, осуществляемую без соответствующих согласований и так или иначе направленную на изменение функционального назначения земельного участка в целом или его части.

Судом установлено, что административному истцу Э.С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 25 000 кв.м, вид разрешенного использования: земельные участки под объектами коммунального обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 06 июня 2022 года № б/н (т. 1 л.д. 22-25).

Земельный участок с кадастровым номером № образован за счет земель Бештаугорского лесхоза. По заявлению ООО «Князь» (ранее владевшего земельным участком) этому хозяйственному обществу был выдан акт выбора земельного участка и предварительного размещения ресторана национальной кухни, мотеля-кемпинга и гипермаркета, который в установленном порядке был согласован со всеми заинтересованными организациями и службами города и региона Кавказских минеральных Вод (т.2, л.д. 133).

Так, 03 октября 2005 года постановлением главы администрации г.Пятигорска от № 4294 для строительства гипермаркета, мотеля-кемпинга и ресторана национальной кухни в районе км 368+400 автодороги «Кавказ», утверждены границы названного земельного участка, с предоставлением его в аренду сроком на 49 лет ООО «Князь» (т. 2, л.д. 6).

Согласно заключению государственной экологической экспертизы от 09 августа 2006 года, проведенной Управлением Росприроднадзора по Ставропольскому краю и утвержденной приказом руководителя этого территориального органа от 09 августа 2006 года № 604, проект гипермаркета, мотеля-кемпинга и ресторана национальной кухни в районе км 368+400 автодороги «Кавказ» соответствовал требованиям природоохранного законодательства, экспертная комиссия сочла допустимым предусмотренное в согласованной проектной документации воздействие на окружающую среду и природные ресурсы в процессе строительства и эксплуатации комплекса дорожного сервиса на заявленной территории (т. 2 л.д. 10-25).

По проекту гипермаркета, мотеля-кемпинга и ресторана национальной кухни в районе км 368+400 автодороги «Кавказ» 01 сентября 2006 года получено положительное заключение Управления Главгосэкспертизы России по Ставропольскому краю № 1996/2-06.

Постановлением руководителя администрации г.Пятигорска от 12 сентября 2006 года № 4057 ООО «Князь» разрешено строительство гипермаркета, мотеля-кемпинга и ресторана национальной кухни в районе км 368+400 автодороги «Кавказ» (т. 2, л.д. 135).

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, указанные объекты приобретены Э.С.Н. у Г.М.Р. по договору купли-продажи от 31 мая 2022 года, выписка из ЕГРН от 06 июня 2022 года (л.д. 16-21).

Согласно выписке из ЕГРН от 24 января 2022 года, принадлежащий административному истцу № земельный участок с кадастровым номером №, входит в зону особо охраняемой территории государственного памятника природы краевого значения «Гора ФИО1», г. Пятигорск, границы которой установлены оспариваемым нормативным правовым актом.

Вместе с тем, названная особо охраняемая природная территория краевого значения, обжалуемым нормативным правовым актом не создавалась, земельный участок с кадастровым номером № постановлением Правительства Ставропольского края от 26 апреля 2018 года № 169-П «Об утверждении границ памятника природы краевого значения «Гора ФИО1» в нее включался.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца Э.С.Н. оспариваемым нормативно-правовым актом и находит выбранный способ защиты ненадлежащим.

Право собственности административного истца на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с установленным видом разрешенного использования – земельные участки под объектами коммунального обслуживания, возникло 31 августа 2022 года (том 1 л.д. 16).

Из условий заключенного договора следует, что административный истец Э.С.Н. не был уведомлен о вхождении земельного участка в состав территории особо охраняемой зоны памятника природы «Гора ФИО1».

Согласно пункту 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. Включение в их состав участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, допускается в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона Ставропольского края от 06 мая 2014 года № 33-кз «Об особо охраняемых природных территориях» создание особо охраняемой природной территории производится как с изъятием, так и без изъятия земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы допускается с изъятием занимаемых ими земельных участков у собственников, владельцев и пользователей этих участков.

Совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что федеральным законодательством, имеющим приоритет над региональными нормативно-правовыми актами, допускается создание памятников природы на территории земельных участков, находящихся в частной собственности, но с осуществлением государством процедуры изъятия включаемых земельных участков в земли особо охраняемых природных территорий из собственности частного лица.

В рассматриваемом случае, судом на основании содержания выписки из ЕГРН от 24 января 2022 года установлено, что предоставленный Э.С.Н. земельный участок с кадастровым номером № находится в границах природного памятника «Гора ФИО1».

Однако вопреки требованиям федерального законодательства оспариваемым постановлением от 26 апреля 2016 года № 169-п утверждены границы памятника природы краевого значения «Гора ФИО1» без изъятия земельных участков из частной собственности, в том числе без изъятия земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу. Рассматриваемый случай не отнесен к предусмотренным законодательством случаям, допускающим существование памятника природы на земельном участке, находящемся в частной собственности.

Напротив, режим пользования земельными участками, в границах которых расположен памятник природы, существенно ограничен и накладывает дополнительные охранные обязательства памятника природы на собственников земельных участков, что исключает ведение открытой хозяйственной деятельности на территории таких земельных участков, что нарушает права административного истца.

Таким образом, сохранение земельных участков, на территории которых находится памятник природы, в пользовании частных лиц не только нарушает прямо предусмотренную Федеральным законом от 14 марта 1995 года № ФЗ-33 обязанность государства по изъятию земельных участков, но и негативно сказывается на объеме вещных прав собственников таких земельных участков и нарушает имущественные права частных лиц.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением закреплено законодателем в положениям статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом избираемый административным истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру его нарушения.

Административным истцом заявлено требование о признании недействующим со дня его принятия постановления Правительства Ставропольского края от 26 апреля 2016 года № 169-п «Об утверждении границ памятника природы краевого значения «Гора «ФИО1»» в части включения в границы памятника природы краевого значения «Гора ФИО1» земельного участка с кадастровым номером №

Указанное требование заявлено Э.С.Н. в защиту принадлежащего ему права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № от ограничений, налагаемых оспариваемым постановлением, то есть в защиту имущественного права, предусмотренного гражданским законодательством.

Однако, оспариваемое постановление от 26 апреля 2016 года № 169-п, которым были утверждены лишь границы памятника природы краевого значения «Гора ФИО1», как усматривается судом из его содержания, не содержит в себе перечня земельных участков, в границах которых размещен памятник природы, с указанием их кадастровых номеров.

Соответственно, защита нарушенного права административного истца избранным им способом не соответствует характеру нарушения права.

Согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав в числе прочего осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Вопреки положениям пункта 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о бремени доказывания наступления конкретных непосредственных нарушений его имущественного права, создания ему препятствий в реализации такого права административным истцом не представлено.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных административным истцом Э.С.Н. требований и признания нормативно правового акта в оспариваемой части не действующим, ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и отсутствия доказательств наступления его нарушения.

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что в силу приведенных положений абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении конкретных непосредственных нарушений имущественного права административного истца или создании ему препятствий в реализации такого права оспариваемым постановлением данное право будет подлежать защите вышеуказанным способом, а также иными предусмотренными законом способами, с учетом конкретных обстоятельств, а также с учетом установленного в административной процедуре по настоящему делу противоречия оспариваемого постановления закону в части земельного участка, принадлежащего Э.С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Э.С.Н. к Правительству Ставропольского края, Губернатору Ставропольского края о признании недействующим со дня принятия постановления Правительства Ставропольского края от 26 апреля 2016 года № 169-П «Об утверждении границ памятника природы краевого значения «Гора ФИО1», в части включения в границы памятника природы краевого значения «Гора ФИО1» земельного участка с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года

Судья В.А. Кострицкий