Решение по делу № 2-5672/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-5672/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, Администрации городского округа Химки <адрес> о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд к ФИО1 с требованиями о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В процессе разрешения спора к участию в деле привлечена в качестве ответчика Администрации городского округа Химки <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, <...>.

Будучи участником иного судебного разбирательства истец узнал о наличии протокола общего собрания МКД от 28 апреля 2019 года <№ обезличен>.

Информация о проведении собрания до истца не доводилась, как и о его результатах, полагая, что собрание фактически не проводилась, на основании изложенного истец просил признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в МКД <№ обезличен> по адресу <адрес>, <...> оформленное протоколом от <дата> <№ обезличен>, применив последствия путем аннулирования в реестре лицензий сведений об управлении МКД лицензиатом МУП «Жилищник г.о. Химки».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен под роспись после проведенной беседы <дата>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в порядке п. 3 ч. ст. 117 ГПК РФ через представителя, который также как и иные лица по делу извещен под роспись после проведенной беседы <дата>. В ходе беседы представитель иск не признавал, однако пояснял, что ответчик не созывала собрание и не подписывала протокол общего собрания, о его проведении не знала.

Ответчик Администрация городского округа Химки <адрес> в судебное заседание представителя не направила, о времени заседания извещен представитель, о чем имеется расписка в материалах дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МУП "Жилищник г. о. Химки" в судебное заседание представителя не направил, извещен через представителя в порядке п. 3 ч. ст. 117 ГПК РФ о чем дана расписка, в письменных возражениях просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно представленной копии протокола <№ обезличен> от <дата> общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД <№ обезличен> по адресу <адрес>, г.о. Химки, <адрес> инициатором собрания указан Комитет по управлению имуществом г.о. Химки, который подведомствен Администрации г.о. Химки МО, вместе с тем в том же протоколе в качестве председателя общего собрания избрана и указана ФИО1 (кв. 106), секретарем выбрана ФИО7 (кв. 4).

Из протокола общего собрания не усматривается собственником какого помещения в доме является Администрация г.о. Химки, которая инициировала данное собрание.

В ответ на истребование оригиналов протокола ГУ ГЖИ МО сообщило, что ввиду истечения срока хранения (3 года) оригиналы уничтожены.

Истец ФИО5 согласно выписки из ЕГРН является собственником квартиры <№ обезличен> в доме <№ обезличен>.

Согласно выписки ЕГРН по квартире <№ обезличен> (согласно спорному протоколу принадлежащего председателю собрания) собственником является ФИО2 с <дата>, а не ответчик ФИО3.

Как следует, из иска и объяснений истца и представителя ответчика о спорном собрании никто не знал до судебного разбирательства по делу №2-3305/2023, в рамках которого и был представлен протокол собрания от <дата>.

Согласно объяснениям представителя ответчика ФИО1 не подписывала оспариваемый протокол и не участвовала в проведении собрания, после того как она узнала о подделке ее подписи, то обратилась в полицию и прокуратуру о чем представлены обращения.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.ч. 2, 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме созывается по инициативе любого из собственников либо управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом.

Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения и проведения общих собраний суду не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Напротив, от председателя собрания поступили пояснения, в котором она указывают, что о проведении собрания не известно, протоколы и акты не подписывала.

Достоверно установить, было ли надлежащим образом доведено до сведения жителей МКД сообщение о проведении оспариваемого собрания, кто являлся инициатором собрания, какова форма собрания, место и время его проведения, порядок ознакомления с информацией, которая будет представлена на собрании, не представляется возможным.

Суд также отмечает, что ответчик Администрация г.о Химки МО не подтвердила инициирование собрания и не представила доказательства наличия собственности в МКД для возможности выступления инициатором.

Избранный в протоколе председатель собрания ФИО8 не является собственником помещения, таким образом, не могла быть его председателем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении порядка созыва и проведения общих собраний, что является безусловным основанием для признания решений, принятых такими собраниями, недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенной выше нормы ЖК РФ, при подсчете голосов и оформлении результатов голосования общая численность проголосовавших собственников жилых и нежилых помещений принимается за сто процентов, следовательно, подсчет голосов и оформление результатов голосования по каждому вопросу повестки дня должно производится пропорционально исходя из общего числа голосов, принимающих участие, то есть исходя за ста процентов.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола.

Учитывая отсутствие в материалах дела допустимых и достаточных доказательств проведения собрания и наличия кворума, суд приходит к выводу, что собрание фактически не проводилось..

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы истца и приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, решения общего собрания нарушают права истца, так как собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении общих собраний в очно-заочной форме голосования, сами собрания фактически не проводились, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, 181.5 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Данная позиция изложена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Исходя из изложенной правовой позиции суд приходит к выводу, что заявление третьего лица по делу МУП «Жилищник г.о. Химки» о пропуске истцом срока исковой давности не применимо, так как сделано ненадлежащей стороной.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО3, Администрации городского округа Химки <адрес> о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, <адрес>, оформленные протоколом <№ обезличен> от <дата> недействительным.

Аннулировать в реестре лицензий <адрес> запись об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, <адрес> лицензиатом МУП «Жилищник г.о. Химки».

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-41

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>