Дело №2-899/2023 (2-7730/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Н.В.Левинской,

при секретаре В.М.Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, всего в размере 500000 рублей, по 10000 рублей в пользу каждого.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены.

В судебное заседание явилась представитель истцов адвокат Васильева Е.В., заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом установлено следующее.

Приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 05 августа 2022 года по уголовному делу № 1-93/2022 по обвинению ФИО6 установлено, что в период времени с 24 октября 2013 года до 22 марта 2021 года, являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО6 оказывала риелторские услуги по купле-продаже объектов недвижимости обратившимся к ней клиентам. В период времени с 01 декабря 2020 года по 09 декабря 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств, действуя путем обмана, ФИО6 предложила услуги по продаже квартиры ФИО1, обратившейся к ней с просьбой оказать помощь в сопровождении сделки по продаже квартиры, расположенной по <адрес> Согласно договора дарения, собственниками данной квартиры являлись: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства, вырученные от продажи квартиры, должны были быть поделены в равных долях между всеми собственниками.

После этого, ФИО6 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 09 декабря 2020 года, реализуя свой преступный умысел, с целью придания правомерного вида своим действиям, вводя в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также подчиненного ей сотрудника <данные изъяты>» ФИО9, обратилась в нотариальную контору, расположенную по <адрес>, к временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО10 для выдачи доверенности на совершение купли-продажи вышеуказанной квартиры. После чего, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО10 на имя ФИО6 и ФИО11, добросовестно заблуждавшейся об истинных намерениях ФИО6, была выдана доверенность серии № от 09 декабря 2020 года, согласно которой ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 уполномочивали ФИО6 и ФИО9 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру, по 1/5 доле у каждого, находящуюся по адресу: <адрес>, с правом получения денежных средств за квартиру в наличной или безналичной форме.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, ФИО6 21 декабря 2020 года, имея умысел на хищение денежных средств ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, умышленно, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по передаче денежных средств продавцам недвижимого имущества, осуществила продажу квартиры по <адрес> ФИО12 Последняя, не подозревая о преступных намерениях ФИО6, совместно со своим риелтором ФИО13 подписала договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, а затем, находясь в помещении МФЦ по <адрес>, через ФИО13 передала ФИО6 денежные средства в размере 1 610 000 рублей, при этом ФИО6 им была дана расписка о получении указанной суммы денежных средств. Продолжая реализацию своего преступного умысла, завладев указанными денежными средствами, ФИО6 в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

В период с 09 декабря 2020 года по 18 февраля 2021 года ФИО6 с целью сокрытия своих преступных действий, путем обмана, сообщала ФИО1 заведомо ложные сведения о процессе продажи квартиры, при этом избегая указания точной информации о сделке, тем самым обманывая ФИО1, похитила денежные средства на общую сумму 1610 000 рублей.

Таким образом, ФИО6, доведя свой преступный умысел до конца, взятые на себя обязательства перед ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не исполнила, тем самым путем обмана последних похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 610 000 рублей.

Названным приговором ФИО6 суд признал виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Васильевых) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Исковые требования потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 каждому по 160 800 (сто шестьдесят тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 30 000 (тридцать тысяч) рублей каждому в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 05 августа 2022 года в отношении ФИО6 изменен апелляционным определением Челябинского областного суда от 25 ноября 2022 года:

- отменить приговор в части удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда с передачей дела в отмененной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Таким образом, по настоящему делу рассматриваются требования о взыскании компенсации морального вреда, другие требования не рассматриваются.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает установленным, что совершенное преступление повлекло нравственные и физические страдания истцов.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцы нравственно страдали от совершенного в отношении них преступления.

Суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации является разумным и справедливым. В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а всего взыскать с ответчика 500000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года

Председательствующий Н.В.Левинская