Решение по делу № 2А-4616/2023 от 07.11.2023 - об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительного сбора.

УИД05RA0018-01-2023-007659-17

Дело №2а-4616/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации(ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России) к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ :

ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительного сбора.

Согласно доводам иска, следует, что Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан»Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Махачкалы.

30.08.2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 о восстановлении ФИО2 в должности врача по медико-социальной экспертизе бюро №.

31.08.2023 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера от 30.08.2023 г. №-ИП и установлении нового срока исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1

Учреждение считает, что данное постановление незаконно и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Учреждение образовано в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 16 декабря 2004 г. №1646-р, Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации находится в ведении Министерства труда и социальной защиты РФ.

Согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 25 сентября 2012 г. №278 «О Федеральном казенном учреждении главное бюро медико-социальной экспертизы по РД» пунктом 11 изменений, которые вносятся в устав учреждения закреплено, что Минтруд РФ утверждает устав учреждения а также вносимые в него изменения. Исходя из изложенного Учреждение не в праве самостоятельно вносить в устав учреждения структурные подразделения или изменять устав учреждения без соответствующего правового акта учредителя в лице Министерства труда и социальной защиты РФ.

Таким образом, решение о внесении бюро 323 в устав учреждения является исключительной компетенцией Минтруда России в связи с чем, объявленную резолютивную часть определения суда о восстановлении ФИО2 в должности врача по медико-социальной экспертизе бюро №23 исполнить учреждением не представляется возможным.

По вопросу исполнения определения суда учреждение обратилось в адрес Минтруда России. Ввиду того, что в указанном определении суда имелись неясности его законного исполнения(так как ответчиком в суде были представлены доказательства об исключении из устава учреждения структурного подразделения бюро №23 в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15 апреля 2022 года №215 «О внесении изменений в устав Федерального казенного учреждения»), учреждением 29.08.2023 года подано заявление в суд о разъяснении апелляционного определения Верховного суда РД по гражданскому делу №33-5572\2023 в целях исполнения определения суда. Кроме того в целях добровольного исполнения определения суда учреждением были предложены в присутствии судебного пристава-исполнителя равнозначные вакантные должности от чего истец отказалась. Несмотря на все данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем ФИО1 от 31.08.2023 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей со ссылкой на то, что учреждение не представило доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок. Также учреждение обратилось с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2023 года №-ИП в порядке подчиненности руководителю Управления ФССП России по РД –главному судебному приставу РД. Учитывая вышеизложенные обстоятельства учреждением были предприняты все меры для добровольного и своевременного исполнения как определения суда так и постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем при изучении представленного постановления о возбуждении исполнительного производства выявилось, что неправильного указан адрес учреждения и КПП должника: <адрес> КПП №, в то время как согласно учредительным документам и записи в Едином государственном реестре юридических лиц адрес учреждения: РД <адрес> и КПП № соответственно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2023 года №-ИП о восстановлении ФИО2 в должности врача по медико-социальной экспертизе бюро №23, признать незаконным постановлением от 31.08.2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласност.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2023 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО1 следует, что, в отношении ФКУ ГБ МСЭ по РД Минтруда России возбуждено исполнительное производство и№-ИП с предметом исполнения: восстановить ФИО3 в должности врача по медико-социальной экспертизе бюро №23 Федерального казенного учреждения «главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» Министерства труда и социальной защиты РФ на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС № от 29.08.2023 года выданного Советским районным судом по делу №2-5276\23, вступившему в законную силу 28.08.2023 года.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно штампа вх. 4273.\2023 от 30.08.2023 года ФКУ ГБ МСЭ по РД Минтруда России получило данное постановление 30.08.2023 года.

Предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист содержит все необходимые сведения, указанные в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отсутствовали, а постановление судебного пристава-исполнителя соответствовало требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9 и ч.11ст.226, ст. 62 КАС РФ).

Совокупности условий при наличии которой подлежит удовлетворению иск не имеется.

Доводы иска предъявленные в обоснование незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2023 года, в том числе неправильный адрес, КПП, исключение из Устава Бюро №23, не являются основаниями для признания его незаконным, подлежащим отмене.

Исполнительное производство возбуждено в отношении надлежащего должника. Которому своевременно вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Подтверждением этому является и то, что постановлением от 03.11.2023 года судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №-ИП на основании п.1.ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», ввиду исполнения данного исполнительного производства.

Согласно приказа руководителя –главного эксперта по медико-социальной экспертизе №181-к от 03.10.2023 года, следует, что в целях исполнения апелляционного определения Верховного суда РД от 28.08.2023 года по делу №33-5572\2023, постановления судебного пристава-исполнителя и исполнительного листа №ФС № от 29.08.2023 года, приказано отменить приказ ФКУ «ГБ МСЭ по Республики Дагестан» Минтруда России от 20 июня 2022 года №221-к «о прекращении(расторжении) трудового договора с работником(увольнении), восстановить ЭфендиевуГюльбаджиТельмановну на работе в бюро №23 для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет на должность врача по медико-социальной экспертизе с 03.10.2023 года. ФИО2 приступить к работе в должности врача по медико-социальной экспертизе бюро №23 для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет.

Согласно ч.4 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно ч.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.(ч.12)

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.(ч.2) Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.(часть 6).

Согласно постановления от 31.08.2023 года, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ФИО4, установив, что исполнительный документ должником в срок предоставленный для добровольного исполнения не исполнил, постановил взыскать с ФКУ ГБ МСЭ по РД Минтруда России исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Данное постановление является законным так как фактически требования исполнительного документа на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не были исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из заявления ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России от 29.08.2023 года, направленного в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД о разъяснении решения суда, следует, что истец по доводам иска, просит разъяснить Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 28.08.2023 года и устранить допущенные неясно.

Из заявления ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России от 31.08.2023 года адресованного руководителю УФССП России по РД, следует, что истец со ссылкой на указанные в иске доводы об исключении из устава учреждения структурного подразделения бюро№ 23 и нормативными актами, просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан»Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 02.10.2023 года внесена запись о государственной регистрации изменений внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащие в ЕГРЮЛ, в частности создание филиала бюро №23-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» на основании приказа от 22.09.2023 года №725 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России, доверенности ФИО5

При указанных объективных обстоятельствах, ограниченном сроке по добровольному исполнению требований исполнительного документа, финансирования должника из госбюджета, суд считает возможным освободить истца Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от уплаты исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, так как намеренных действий по уклонению исполнения требований исполнительного документа судом установлено не было.

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1- удовлетворить частично.

Освободить Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 30.08.2023 г.

В удовлетворении требований ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительного сбора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова