ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12338/2023

№ 2-976/2023

город Уфа 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Калимуллиной Л.Р.

ФИО1

при секретаре Иванкиной А.В.

при прокуроре Сафине И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сатурн Башкирия» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных исковых требований указав, что дата по акту приема – передачи истец принял от службы судебных приставов нереализованное имущество должника ФИО4 в качестве оплаты задолженности, а именно квартиру по адресу: РБ, адрес. дата на вышеуказанную квартиру за истцом было зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. дата в адрес ответчиков было направлено уведомление с предложением сняться с регистрационного учета, ответ на которое не получен. Ответчики жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением.

На основании изложенного просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес и выселить их из указанной квартиры, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ООО «Сатурн Башкирия» к ФИО3, ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить ФИО3, ФИО2 из квартиры по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Сатурн Башкирия» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., по 3000 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что квартира являлась по договору поручительства от дата №... обеспечением обязательств ООО «Система» перед ООО «Сатурн» перед ООО «Сатурн Башкирия» по договору поставки от дата №.... ФИО2 на момент совершения сделки являлся несовершеннолетним, сделка совершена без учета интересов несовершеннолетнего.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО2 и ФИО3 о дате, времени и месте назначенных судебных заседаний извещались путем заблаговременного направления им судебных повесток почтовой связью и через службу правовых извещений по месту регистрации, по месту нахождения собственности ФИО3, по адресу, указанному в апелляционной жалобе ФИО2 (450105, адрес, корпус 2, адрес; адрес (собственник ФИО3); адрес (бывший собственник ФИО3).

Все конверты вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 79-80,83-84,140-141,152-158).

Из отчетов ООО «Служба правовых извещений» от дата и дата усматривается, что при выезде сотрудников службы извещений для вручения судебных повесток по адресу: адрес, корпус 2, адрес дверь никто не открыл, соседка из данного подъезда пояснила, что ФИО3 в летний период часто бывает на даче, соседи давно ее не видели, в домовом чате ее нет. По адресу: адрес дверь никто не открыл, соседи пояснили, что М-вых не знают, в №... квартире проживает молодая девушка. По адресу: адрес дверь открыл мужчина, который пояснил, что ФИО3 не проживает в адрес лет (л.д. 142, 159).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «Сатурн Башкирия» ФИО5, ФИО6, а также представителя ФИО2 – назначенного судебной коллегией по ст. 50 ГПК Российской Федерации адвоката Хуббитдинова И.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Сатурн Башкирия» является собственником жилого помещения на законных основаниях, ответчики членами семьи нового собственника жилого помещения не являются, не ведут с ним общего хозяйства, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между ним и ответчиками не заключалось, следовательно, у ответчиков в силу норм действующего законодательства утрачено право пользования жилым помещением, собственником которого является истец, в связи с чем, ответчики подлежат выселению из жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на вышеуказанных положениях закона и подтверждаются материалами дела.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) переход права собственности в отношении спорной квартиры также является самостоятельным основанием для прекращения права пользования ею.

В силу ст. 209, ст. 288 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Статьей 304 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что дата по акту приема-передачи истец принял от службы судебных приставов нереализованное имущество должника ФИО4 в качестве оплаты задолженности, а именно квартиру по адресу: РБ, адрес.

дата на вышеуказанную квартиру за истцом было зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

дата в адрес ответчиков было направлено уведомление с предложением сняться с регистрационного учета, ответ на которое не получен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42 - 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Судебная коллегия с учетом того, что судом первой инстанции юридические значимые обстоятельства дела не выяснялись, сочла возможным приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Судом апелляционной инстанции истребовано и исследовано гражданское дело 2-1874/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Башкирия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Система», ФИО19 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО «Сатурн Башкирия» удовлетворены.

С Общества с ограниченной ответственностью «Система», ФИО18 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Башкирия» солидарно взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №... в сумме 1 715 777,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 35 096,17 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Башкирия», суды исходили из того, что дата между ООО «Сатурн Башкирия» и ООО «Система» был заключен договор поставки №..., в соответствии с которым ООО «Сатурн Башкирия» обязалось поставить ООО «Система» товар, а последний в свою очередь принять его и оплатить.

ООО «Сатурн Башкирия» поставило товар в адрес ООО «Система». За поставленный товар у Ответчика образовалась задолженность в размере 3 999 405 руб. 58 коп.

Истец в досудебном порядке предпринял меры, направленные на взыскание задолженности.

Ответчикам были направлены претензионные письма с требованием добровольно погасить задолженность перед ООО «Сатурн Башкирия».

Ответчиком после подачи иска в суд задолженность за поставленный товар в сумме 3 999 405, 58 руб. была добровольно оплачена, что подтверждается платежным поручением №... от дата

Согласно п. 3.2. договора поставки Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар, до истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара.

Последняя поставка товара производилась дата, согласно УПД №... от дата, таким образом, последний срок оплаты истек дата.

Согласно п. 3.3. Договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. По истечении срока предоставленной отсрочки Покупатель оплачивает Поставщику проценты в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара.

Поставка товара определена сторонами в разделе 2 Договора.

С ответчиков ООО «Система», ФИО4 в пользу ООО «Сатурн Башкирия» солидарно взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №... в сумме 1 715 777,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 35 096,17 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела №..., по решению суда в Октябрьский РОСП УФССП России по РБ направлен исполнительный лист 026266934 от дата, в рамках исполнения которого Октябрьским РОСП УФССП России по РБ был наложен арест на квартиру по адресу: адрес, что следует из постановления о наложении ареста на имущество должника №... от дата (л.д. 243 т.1).

Как следует из регистрационного дела (том №...) на квартиру по адресу: адрес, истребованного судебной коллегией, дата представитель ООО «Сатурн Строймаркет Башкирия» обратился с заявлением о регистрации права собственности с предоставлением следующих документов: постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата, вынесенных Октябрьским РОСП УФССП России по РБ, подлинность которых подтверждена ответом №... от дата Октябрьского РОСП УФССП России по РБ (л.д. 134-139).

Также из истребованных судебной коллегией в порядке подготовки к судебному разбирательству документов установлено, что согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2023-151837426 от дата, ФИО3 за период с дата по дата принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: адрес дата, а также принадлежало жилое помещение по адресу: адрес дата по дата (л.д.98-99).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку собственником квартиры в настоящее время является ООО «Сатурн Башкирия», доказательств заключения соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о порядке пользования жилым помещением, его предоставлении на определенный срок материалы дела не содержат, право пользования квартирой ответчиками прекращается.

Таким образом, предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исходя из совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, правомерно пришел к выводу о признании ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, о выселении ответчиков из названного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ввиду отсутствия у них права пользования спорным жилым помещением, перешедшим в собственность истца.

Судебная коллегия считает, что действия ответчиков нарушают права собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, нарушенные права собственника спорного жилья в соответствии со статьями 9, 11, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.

Оснований для отмены решения применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

При этом, судебная коллегия также не усматривает оснований для возложения на истца обязанности обеспечить ответчиков другим жилым помещением в порядке части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО2 о нарушении его законных прав и интересов как несовершеннолетнего ребенка на момент заключения Договора поставки, не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда, на момент предъявления настоящего иска и вынесения оспариваемого решения суда ответчик ФИО2 являлся совершеннолетним и был извещен о дне рассмотрения дела как в суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке, к участию в деле привлечен адвокат по ст. 50 ГПК Российской Федерации для защиты интересов ответчика (л.д.39-40, 46-47, 83-84, 140-141,152-158).

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. В нарушение данной нормы, ФИО2 зарегистрирован в адрес, с дата совместно с бабушкой ФИО3

Право нового собственника квартиры требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе путем признания прежнего собственника и членов его семьи утратившими право пользования, предусмотрены частью 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, частью 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации, частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Указанная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. N 88-24335/2021.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судом норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не допущено.

При этом, ответчики злоупотребляют своими правами и незаконно занимают жилое помещение, тогда как спорное имущество передано истцу на праве собственности.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Л.Р. Калимуллина

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2023 г.