Дело №1-649/2023
УИД: 70RS0002-01-2023-003331-02
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Томск 18 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г.Томска Будариной А.В.,
подсудимой ФИО3
ее защитника – адвоката Зубкова В.А.,
при секретаре Ачимовой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО3, родившейся <дата обезличена> в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой,
находящейся по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
ФИО3, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период с октября 2017 года (но не позднее 28.10.2017) по 12.12.2017 (более точное время не установлено), находясь на территориях г. Томска и Томской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом № 1 и иным лицом № 2, имея умысел, направленный на хищение денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть средств материнского (семейного) капитала в крупном размере, распорядителем которых являлось Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области (с 01.01.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области), расположенное по адресу: <...> (с 01.10.2021 расположенное по адресу: <...>), путём представления заведомо ложных сведений, и имеющая государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-I № 0463092 от 16.08.2007, дающий ей, право на получение материнского (семейного) капитала, совершила хищение денежных средств в сумме 374 779 рублей 15 копеек в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так, иное лицо № 2, в период с октября 2017 года (но не позднее 28.10.2017) по 12.12.2017 (более точное время не установлено), находясь на территориях г. Томска и Томской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и согласованно в составе организованной группы с иным лицом № 1, с иным лицом № 3, с иным лицом № 4, с иным лицом № 5, с иным лицом № 6, имея умысел, направленный на хищение денежных средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть средств материнского (семейного) капитала в крупном размере, распорядителем которых являлось Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области, расположенное по адресу: <...>, путём представления заведомо ложных сведений, подыскала ФИО3, имеющую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-I № 0463092 от 16.08.2007, дающий ФИО3 право на получение материнского (семейного) капитала, обещая выплатить ФИО3 определённое денежное вознаграждение из средств материнского (семейного) капитала, склонила ФИО3 принять участие в заключении фиктивных гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для создания искусственных условий, установленных Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007 № 862 и формально необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. ФИО3 достоверно зная, что предложенная иным лицом № 2 схема, является незаконной и может повлечь уголовную ответственность, осознавая общественную опасность деяния и преследуя корыстную цель извлечения прибыли, желая обогатиться, независимо от способа получения материальных благ, не имея намерений расходовать средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий своей семьи, путём строительства индивидуального жилого дома, в указанный период времени, находясь в г. Томске Томской области, добровольно согласилась с предложением иного лица №2 объединиться, и вступила с иным лицом № 2, действующей в составе организованной группы с иным лицом № 1, с иным лицом № 3, с иным лицом № 4, с иным лицом № 5, с иным лицом № 6 в группу лиц по предварительному сговору с иным лицом № 1 и с иным лицом № 2 для совершения тяжкого преступления.
В продолжение преступного плана иного лица № 1, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с иным лицом № 2, с иным лицом № 3, с иным лицом № 4, с иным лицом № 5, с иным лицом № 6 и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и с иным лицом № 2, согласовала с ФИО3 схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путём получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность ФИО3 земельного участка.
После чего ФИО3 28.10.2017 действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с иным лицом № 1, с иным лицом № 2, с иным лицом № 3, с иным лицом № 4, с иным лицом № 5, с иным лицом № 6 и в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом № 1 и с иным лицом № 2, подписала заранее подготовленный иным лицом № 1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося по адресу: Томская область, Зырянский район, Чердатское сельское поселение, <...> принадлежащего, не осведомлённому о преступном умысле участников организованной группы ФИО2, от имени которого по доверенности в качестве продавца выступил ФИО1
Затем, иное лицо № 1, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с иным лицом № 2, с иным лицом № 3, с иным лицом № 4, с иным лицом № 5, с иным лицом № 6 и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и с иным лицом № 2 предоставила документы, подтверждающие приобретение ФИО3 земельного участка для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, на основании которых была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: Томская область, Зырянский район, Чердатское сельское поселение, <...> на ФИО3
Впоследствии при неустановленных следствием обстоятельствах, в период с октября 2017 года (но не позднее 28.10.2017) по 12.12.2017 (более точное время не установлено) иным лицом № 1, было обеспечено получение в Администрации Чердатского сельского поселения Зырянского района Томской области разрешения на строительство от 02.11.2017 № 70-70505305-08-2017 на имя ФИО3, согласно которому ей разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 70:05:0100010:395, по адресу: Томская область, Зырянский район, Чердатское сельское поселение, <...>.
Далее иное лицо № 1 действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с иным лицом № 1, с иным лицом № 3, с иным лицом № 4, с иным лицом № 5, с иным лицом № 6 и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и с иным лицом № 1, обеспечила ФИО3 оформление нотариального обязательства серии 70 АА 0994797 от 07.11.2017, согласно которому ФИО3 обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию.
Продолжая реализацию преступного плана, иное лицо № 1, действуя в составе организованной группы с иным лицом № 2, с иным лицом № 3, с иным лицом № 4, с иным лицом № 5, с иным лицом № 6 и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и с иным лицом № 2 предложила ФИО3 заключить с КПК «Успех» договор займа на строительство жилого дома на приобретённом ею земельном участке, с последующим возвратом заёмных денежных средств из бюджетных денежных средств Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области, на что ФИО3 согласилась. С этой целью ФИО3, не осведомляя о преступном умысле участников организованной группы, попросила безвозмездно выступить в качестве поручителя при заключении договора займа своего супруга ФИО15
После чего, иное лицо № 1, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с иным лицом № 2, с иным лицом № 3, с иным лицом № 4, с иным лицом № 5, с иным лицом № 6 и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и с иным лицом № 2, 03.11.2017 сопроводила ФИО3 в КПК «Успех», расположенный по адресу: <...>, где ФИО3 заключила с КПК «Успех» договор займа № ДЗ-03112017-001 от 03.11.2017 на общую сумму 374 779 рублей 15 копеек, соразмерную номиналу (стоимости) государственного сертификата на материнский (семейный) капитал выданного ФИО3, на строительство жилого дома, поручителем по которому выступил ФИО5
Во исполнение условий вышеуказанного договора, сотрудники КПК «Успех», не осведомлённые относительно истинных намерений участников организованной группы, перечислили на расчетный счет ФИО3 № 40817810564002042233, открытый в Томском отделении № 8616/0123 по адресу: <...>, денежные средства в размере 339 166 рублей 65 копеек с удержанием суммы в качестве процентного вознаграждения – 35 612 рублей 50 копеек, которые 03.11.2017 ФИО3 сняла со своего расчётного счета и часть денежных средств передала иному лицу № 1, а оставшейся частью денежных средств распорядилась по своему усмотрению, без намерения улучшить свои жилищные условия, путём строительства жилого дома.
Все вышеуказанные действия иного лица № 1, в составе организованной группы с иным лицом № 2, с иным лицом № 3, с иным лицом № 4, с иным лицом № 5, с иным лицом № 6 и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и с иным лицом № 2, с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-I № 0463092 от 16.08.2007, совершались исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых ФИО3 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
В продолжение реализации разработанного иным лицом № 1, преступного плана, ФИО3, выполняя указания иного лица № 2, с целью погашения своей кредитной задолженности перед КПК «Успех», 07.11.2017 подала в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области, через ОГКУ «ТО МФЦ» по Ленинскому району г. Томска, расположенному по адресу: <...> «б», заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № ДЗ-03112017-001 от 03.11.2017 в размере 374 779 рублей 15 копеек путем их перечисления на расчетный счет КПК «Успех». Вместе с указанным заявлением ФИО3 предоставила переданные иному лицу № 1, документы, содержащие заведомо ложные сведения, свидетельствующие, о якобы совершенных действиях, направленных на улучшение в будущем жилищных условий ФИО3, и таким образом, соблюдении требований Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», в том числе: копию договора займа № ДЗ-03112017-001 от 03.11.2017; копию разрешения на строительство от 02.11.2017 № 70-70505305-08-2017; обязательство серии 70 АА 0994797 от 07.11.2017.
На основании поданного ФИО3 заявления и документов сотрудниками Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области, введёнными в заблуждение относительно истинности ее намерений и действительности предоставленных ею документов, 07.12.2017 принято решение № 51393 об удовлетворении заявления ФИО3.
В результате, 12.12.2017 средства материнского (семейного) капитала в размере 374 779 рублей 15 копеек перечислены Государственным Учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области платежным поручением № 28933 от 12.12.2017 с лицевого счета <номер обезличен>, открытого в Управлении Федерального казначейства по Томской области к счету <номер обезличен> в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск), расположенного по адресу: <...>, на расчетный счет КПК «Успех» <номер обезличен>, открытый в Томском отделении № 8616/0239 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.
Таким образом, ФИО3, в период с октября 2017 года (но не позднее 28.10.2017) по 12.12.2017 (более точное время не установлено), находясь на территориях г. Томска и Томской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом № 1, и иным лицом № 2, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО3, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путём предоставления заведомо ложных сведений, похитила денежные средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть средства материнского (семейного) капитала, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Российской Федерации, в лице Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области (с 01.01.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области), имеющего право на принятие и исполнение бюджетных обязательств от имени Российской Федерации, материальный ущерб в размере 374 779 рублей 15 копеек в крупном размере.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО3 показала, что она получила сертификат на материнский капитал серии МК-I № 0463092 от 16.08.2007, сотрудники Пенсионного фонда РФ разъясняли на какие цели его можно использовать. В октябре 2017 г. ФИО1 объяснила ей схему как обналичить материнский капитал, то для чего необходимо купить земельный участок, оформить в ее собственность, получить разрешение на строительство жилого дома, при этом оплату за покупку земельного участка осуществляет сама ФИО1, взять в кредитном кооперативе целевой займ, после чего обратиться в пенсионный фонд с заявлением, на погашение деньгами материнского капитала займа в кредитном кооперативе. С целевого займа ФИО1 ей пообещала на руки около 100 000 рублей, потом продать ее земельный участок и отдать ещё 200 000 рублей. Она совместно с ФИО16 открыла расчетный счет <номер обезличен> в ПАО «Сбербанк» на своё имя. Далее совместно с ФИО1 она подписала договор купли-продажи земельного участка по адресу: Томская область, Зырянский район, Чердатское сельское поселение, <...>. Далее ФИО1 обеспечила ей получение разрешения на строительство, затем в КПК «Успех», расположенный по ул. Белинского, 15 офис 309 в г. Томске, она заключила договор займа Д3-03112017-001 от 03.11.2017 на общую сумму 374 799, 15 рублей, поручителем выступил ее супруг. После того, как поступили денежные средства на открытый ею расчетный счет, она с ФИО1 сняли денежные средства в размере 339 166 рублей, из которых 200 000 рублей она передала ФИО1, о себе оставила 139 166 рублей. В этот же день она по указанию ФИО16 проследовала совместно с последней в МФЦ, где она подала заявление о распоряжении средствами материнского капитала, после чего, ее займ в КПК «Успех» был погашен. На вышеуказанном земельном участке она никогда не была, строительство дома не вела. Денежные средства от обналичивания сертификата на МСК она потратила на личные нужды. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 149-151, 159-163,189-193)
Оглашенные показания ФИО3 в судебном заседании подтвердила, вину в совершении преступления признала в полном объеме.
Кроме признания подсудимой вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.
На предварительном следствии представитель потерпевшего ФИО4 – ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области показал, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похитила денежные средства в сумме 374 779, 15 рублей, которые были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по займу в КПК «Успех», МСК серия МК-I № 0463092 от 16.08.2007 г. (том 1 л.д. 211-226, 227-233)
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в ходе проведения ОРМ по факту документирования преступных действий ФИО1 в помещении офиса КПК «Успех» были получены документы кредитных дел КПК «Успех» на следующих лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в том числе на имя ФИО3 (том 2 л.д. 45-47)
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он приобрел 4-5 больших земельных участка, размежевал их и получил около 20 земельных участков. Их он продавал ФИО1 сначала по 70000, затем за 30-50000 рублей. Когда он покупал земельный участок у собственника в сёлах Зырянского района, он отдавал собственнику деньги, но сам он в собственность не вступал, так как он покупал участки для перепродажи, поэтому собственник участка на него выписывал нотариальную доверенность с правом продажи в с. Зырянское. ФИО1 либо привозила свою клиенту женщину, либо так же брала от клиентки нотариальную доверенность и была представителем покупателя. Поэтому бывало так, что договор купли-продажи они подписывали с ФИО1 - он был представителем продавца, а ФИО1 - представителем покупателя (т. 2 л.д. 111-114)
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что его супруга ФИО1 занималась риэлтерскими услугами, приобретала, а затем продавала земельные участки в Зырянском районе Томской области. Иногда ФИО1 обращалась к нему с просьбами забрать ФИО08 с «девочками» и свозить в Зырянский район Томской области, иногда в кадастровую палату, либо забрать клиентов от кооператива «Успех» и отвезти их домой. Ему также известно, что ФИО1 работала совместно с ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО11, Константином. Позднее ему стало известно, что ФИО1 скрытно от него покупал земельные участки в Зырянском районе Томской области, а затем продавал их ФИО1 Последняя могла позволить себе сходить в ресторан, приобрести вещи, слетать на отдых в другую страну (т. 2 л.д. 115-117)
Согласно показаниям свидетеля ФИО12, ФИО3 обратилась в КПК «Успех» и подала заявление-анкету для получения займа на улучшение жилищных условий путём строительства, под средства материнского капитала, с ней был заключён договор займа № Д3-03112017-001 от 03.11.2017 на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <...> кадастровый <номер обезличен>, сумма процентов за пользование займом 35 612,50 рублей, размер займа 339 166,65 рублей, срок займа 150 дней. Поручителем в данном случае был ФИО15 Далее ФИО3 были перечислены денежные средства 03.11.2017 г., а после чего УФК по Томской области (отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области) перечислило на счет КПК «Успех» денежные средства материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредиту с учётом суммы займа и процентов за пользование займом (т. 2 л.д. 119-124)
Свидетель ФИО1 показала, что в октябре 2017 года в ходе общения с ФИО3, разъяснила ей схему обналичивания материнского капитала, которая включала в себя покупку земельного участка за её счет на имя ФИО3 в Зырянском районе Томской области, получение разрешения на строительство жилого дома на купленном земельном участке, обращение в КПК Успех в целях получения целевого займа под строительство дома на данном земельном участке под обеспечение деньгами материнского сертификата, обращение в Пенсионный фонд с целью погашения займа КПК Успех деньгами материнского капитала, на что ФИО3 согласилась. На оформление купли-продажи земельного участка в Зырянский район они поехали совместно с ФИО3, документы были переданы на регистрацию сделки, выдали разрешение на строительство. 03.11.2017 она с ФИО3 поехали в КПК «Успех» по ул. Белинского в г. Томске, где ФИО3 заключила договор займа между ней и КПК «Успех» на общую сумму (с учетом процентов) около 374 тысячи рублей – то есть на всю сумму материнского капитала, которая у нее была на счету. Сумма самого займа без процентов составляла 339 тысяч рублей. Все её клиенты понимали, что тратят деньги целевого займа не на заявленные в договоре займа цели, но это был их выбор. ФИО3 открыла счет в ПАО «Сбербанк», и когда ей поступили деньги из КПК «Успех», ФИО3 отдали около 130 тысяч рублей. А она получила 200 тысяч рублей, ФИО6 отдала около 20-30 рублей. Через некоторое время она и ФИО3 съездили в МФЦ и подали документы, чтобы Пенсионный фонд средствами материнского капитала перекрыл займ ФИО3 КПК «Успех». Как потратила ФИО3 полученные с целевого займа деньги, она не знает, но строить дом на земельном участке она не собиралась, сама его даже не видела (т. 2 л.д. 134-140)
Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности главного специалиста отдела экономической безопасности Томского отделения №8616 ПАО «Сбербанк России». Расчётный счёт <номер обезличен>, принадлежащий КПК «Успех» открыт в Томском отделении <номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. Расчётный счёт <номер обезличен> открыт на имя ФИО3, <дата обезличена> года рождения в Томском отделении № 8616/0123 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> (т. 2 л.д. 141-144)
Согласно показаниям свидетеля ФИО15, у его супруги ФИО3 имелся сертификат на материнский (семейный) капитал. В ноябре 2017 года его супруга ФИО3 пояснила ему, что решила оформить займ в КПК «Успех» и попросила его побыть поручителем при оформлении займа, на что он согласился и находясь в вышеуказанном кооперативе он подписал договор поручительства. О том, что его супруга решила обналичить материнский капитал в момент подписания договора поручительства он не знал (т. 2 л.д. 145-148)
Также вина подсудимой ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- копией протокола осмотра места происшествия от 10.05.2023, в соответствии с которым, осмотрен земельный участок с кадастровым номером 70:05:0100010:395, находящийся по адресу: Томская область, Зырянский район, Чердатское сельское поселение, <...> (т. 2 л.д. 10-14)
- копией протокола выемки 02.02.2022, в ходе которой у свидетеля ФИО15 изъято кредитное досье ФИО3 (т. 2 л.д. 50-54)
- копией протокола осмотра документов от 24.03.2023, в соответствии с которым, осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств кредитное досье ФИО3 (т. 2 л.д. 55-69, 70-72)
- договором займа № ДЗ-03112017-001 от 03.11.2017 г., согласно которому, «займодавец» в лице председателя Правления ФИО12 передает «заемщику» в лице ФИО3 сумму займа в размере 339 166 рублей 65 копеек в том числе, сумма процентов за пользование займом в размере 35 612 рублей 50 копеек. Заём выдается на улучшение жилищных условий путем строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...> (т. 2 л.д. 59-61)
- договором купли-продажи земельного участка от 28.10.2017 г., согласно которому, ФИО1, <дата обезличена> г.р. (действующий по доверенности за ФИО2), именуемый в дальнейшем - «Продавец», с одной стороны, и ФИО3, <дата обезличена> г.р. именуемая в дальнейшем - «Покупатель», с другой стороны, заключили настоящий договор о том, что продавец (ФИО1) обязуется передать в собственность, а покупатель (ФИО3) принять и оплатить земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, Зырянский район, Чердатское сельское поселение, <...> общая площадь 500 кв.м. (кадастровый <номер обезличен>). Право собственности покупателю подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке земельный принадлежит продавцу на основании: свидетельства права собственности на, землю от 16.05.1995 г. серя TO-05-05 № 0658901 (т. 2 л.д. 94-95)
- копией государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия MK-I № 0463092 от 16.08.2007 г., согласно которого, удостоверено право ФИО14 на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Феодальным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 27)
- копией протокола осмотра документов от 23.03.2023, в соответствии с которым, осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства дело № 000427 на имя ФИО3 имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки. (т. 2 л.д. 18-37, 38-44)
- копией протокола выемки от 31.03.2023, в ходе которой в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, расположенной по адресу: <...>, изъято дело с правоустанавливающими документами на земельный участок с кадастровым номером 70:05:0100010:395, расположенный по адресу: <...> (т. 2 л.д. 77-87)
- копией протокола осмотра документов от 25.04.2023, в соответствии с которым, осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства дело с правоустанавливающими документами на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, изъятых по запросу в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Томской области» по адресу: <...> (т. 2 л.д. 88-96, 97-99).
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств.
Вина ФИО3, кроме ее признательных показаний на следствии, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО15, ФИО1, ФИО13, ФИО15, ФИО12, протоколами следственных действий, а также иными письменными документами, представленными выше.
Оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а так же самооговора подсудимой при даче показаний в ходе предварительного следствия не усматривается.
Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества. Хищение надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК Российской Федерации, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат.
В судебном заседании установлено, что в 2017 году ФИО3 вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего совместно с данными лицами изготовила документы, которые содержали заведомо ложные сведения о получении ФИО3 займа в целях улучшении жилищных условий, представила данные документы в отделение пенсионного фонда, уполномоченное принимать решения о производстве выплат, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда 374 779 рублей 15 копеек в качестве социальной выплаты. Тот факт, что ФИО3 получила меньшую часть денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом суд приходит к выводу, что ФИО3 действовала по предварительному сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении преступления. Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, то есть действиями ФИО3 и иных лиц причинен крупный ущерб.
Об умысле ФИО3 на хищение средств субсидии путем обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что она получила по сертификату наличные денежные средства в сумме 139 166 рублей, понимая, что это прямо запрещено законом. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о желании ФИО3 незаконно получить наличные денежные средства и совершить хищение социальной выплаты, что она фактически и реализовала.
При этом, суд исключает из квалификации действий и из объема обвинения ФИО3 указание на недостоверность предоставленных сведений, на установление выплат иными нормативными правовыми актами, а также указание на «пособий», как излишне вмененные.
Психическое состояние и вменяемость ФИО3 на момент совершения преступления и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ее семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
ФИО3 совершила тяжкое преступление. Вместе с тем она не судима, полностью признала вину, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не значится, социально адаптирована.
Активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых ФИО3 детально описаны место, время и способ совершения преступления, своя роль в его совершении и роль соучастников, в результате чего ее действия были квалифицированы, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, а также положения ч.1 ст.67 УК РФ, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на нее в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.
Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом, с учетом материального положения ФИО3 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, а также положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимой, суд не усматривает.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Учитывая имущественную несостоятельность ФИО3, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего сына, в силу положений ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ее от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – кредитное досье, правоустанавливающие документы на земельный участок, личное дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – возвратить в соответствующие учреждения (организации) по принадлежности.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Лысых Ю.А.