Дело № 2-1-1291/2022

УИД 64RS0010-01-2022-001996-31

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

с участием ответчика А.ой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к А.ой А.Г. о взыскании задолженностей по кредитной карте, кредитному договору с наследника, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с настоящим иском к А.ой А.Г. о взыскании за счет наследственного имущества, принадлежащего умершему ФИО1, сумм задолженностей по кредитной карте, кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что 03.04.2019 года межу истцом и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 346017 руб. 70 коп. под 16,9% годовых на срок 48 месяцев. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения кредита и процентов образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 175743 руб. 86 коп., из которых просроченная ссудная задолженность -157616 руб. 30 коп., просроченные проценты -18127 руб. 56 коп.

Кроме того, между банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банком заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 25.07.2019 года, открыт счет для отражения операций №, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков внесения сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 57825 руб. 11 коп., из которых просроченный основной долг - 49985 руб. 58 коп., просроченные проценты – 7839 руб. 53 коп.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником его имущества является А.а А.Г.

Просит взыскать с А.ой А.Г. вышеуказанную сумму задолженности в общей сумме 233568 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5535 руб. 69 коп., расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2019 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчица А.а А.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем свидетельствует адресованное в адрес суда заявление, не оспаривая факт заключения договора, его условия, получение денежных средств, а также период и сумму задолженности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником его имущества является супруга – А.а А.Г., стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требования истцу разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5535 руб. 69 коп., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 4), подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к А.ой А.Г. о взыскании задолженностей по кредитной карте, кредитному договору с наследника, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с А.ой А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта №, счет № в размере 57825 рублей 11 копеек, по кредитному договору № от 03.04.2019 года в размере 175743 рубля 86 копеек, а всего 233568 рублей 97 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5535 рублей 69 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.10.2022 года.

Судья Е.В. Строганова