Решение по делу № 2-1136/2025 от 05.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/2025 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к А.П.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к А.П.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 27.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, под управлением А.П.А., и автомобиля марки /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, в результате нарушения ПДД ответчиком А.П.А., в результате чего автомобилю марки /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор /номер/).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, в результате чего потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 83 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 83 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с А.П.А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 83 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в порядке регресса.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6).

Ответчик А.П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, под управлением А.П.А., и автомобиля марки /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, под управлением Х.И.А. (л.д. 22-23).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения А.П.А. правил дорожного движения при управлении автомобилем марки /данные изъяты/, г.р.з. /номер/.

В результате ДТП был поврежден автомобиль /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Собственник автомобиля марки /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения (л.д. 20-21).

Согласно экспертному заключению /номер/, выполненному по заказу ООО «АВС-Экспертиза», стоимость затрат на восстановление транспортного средства /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, с учетом износа составила 85 000 рублей (л.д. 26-36).

САО «ВСК», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 83 000 руб., что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 37).

Собственником автомобиля марки /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, на дату ДТП /дата/ являлся Т.Г.В. (л.д. 18).

Между ПАО СК «Росгосстрах» и Т.Г.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № /номер/) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (л.д. 18). При этом ответчик А.П.А., управлявший /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, на момент ДТП /дата/ не был включен в список водителей, допущенных к управлению указанным автомобилем по полису ОСАГО.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения с виновника ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 83 000 руб., что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 35).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 83 000 рублей по факту ДТП от 27.04.2024 года, должна быть возложена на А.П.А.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вина в ДТП от 27.04.2024 года А.П.А. не оспорена, как и размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку судом удовлетворено требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с А.П.А. ущерба в порядке регресса, в соответствии с упомянутыми выше положениями законодательства истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, таким образом, с А.П.А., в силу ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Таким образом, с А.П.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 51).

Взыскать с А.П.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в порядке регресса. День фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к А.П.А. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с А.П.А., /дата/ года рождения, уроженца Московской области (паспорт /номер/, выдан /дата/) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 83 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.