Решение по делу № 2-14/2025 от 05.05.2025 - о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

Гражданское дело №2-14/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-002486-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 05 мая 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 14.06.2021 в 07.05 час на ул. Буммашевская, г.Ижевска водитель автомобиля Шевроле Лачетти гос.номер № ФИО2 совершила ДТП, в результате которого автомобиль Опель Астра гос.номер № под управлением ФИО1 получил технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией данное событие признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 216 000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 535 994 рублей. Истцом ответчику было направлено требование о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчиком отказано.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 184 000 рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 14 000 рублей.

Определением суда от 29.06.2022 (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО Гарантия», АО «АльфаСтрахование», ООО СК «Согласие».

Определением суда от 21.11.2022 (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы письменного отзыва, ранее приобщенного к материалам дела. Как следует из данного отзыва, обязательства страховщиком исполнены надлежащим образом – по обращению истца организован восстановительный ремонт поврежденного ТС, выдано направление на ремонт на СТОА, однако ремонт проведен не был. В соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» от 20.10.2021 стоимость восстановительного ремонта ТС составила 306957 рублей, с учетом износа – 216000 рублей. 29.10.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу истца страховую выплату в размере 216000 рублей. Претензия истца о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 11.02.2022 в удовлетворении требований истца отказано. В целях установления объема, характера и причин повреждений автомобиля страховщиком организовано проведение транспортно-трассологической экспертизы в ООО «ТК Сервис М», в соответствии с которым механизм образования повреждений, локализованных на капоте, шарнирах капота, молдинге капота, замке капота, переднем правом крыле, стойке А правой, зафиксированных на ТС, не соответствует обстоятельствам ДТП. В рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», которым установлено, что спорные повреждения на ТС образованы при контакте с другими ТС, а не при контактировании с ТС Volkswagen гос.номер №. Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств неправомерности выводов экспертного заключений, организованных страховщиком и финансовым уполномоченным, в соответствии с которыми произведена страховая выплата, ответчик считает, что исполнил обязательство надлежащим образом.

Также в суд от уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования также поступили письменные объяснения, считает решение №У-22-398/5010-007 от 09.09.2020г. законным и обоснованным, исковые требования – не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, а также дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Истица ФИО1 является собственником ТС Опель Астра гос.номер <***>/18 на основании свидетельства о регистрации ТС 99 16 №532845 от 05.11.2020г.

14.05.2021г. в 07.05 час. на регулируемом перекрестке ул.Владивостокская и Кузнечная, напротив дома 11В по ул.Буммашевская г.Ижевска произошло ДТП при участии ТС Шевроле Лачетти гос.номер № под управлением ФИО2, Рено Меган гос.номер № под управлением ФИО7, Фольксваген гос.номер № под управлением ФИО4, Опель Астра гос.номер № под управлением ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810018210000042626 от 19.05.2021г., виновником данного ДТП признана водитель ТС Шевроле Лачетти гос.номер № ФИО2, нарушившая требования п.п. 1.3, 8.1, 13.9 ПДД РФ – на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу ТС Рено Меган гос.номер №, приближающемуся по главной дороге, с последующим столкновением с ТС Фольксваген гос.номер № и ТС Опель гос.номер №. Данным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭПА «Восточное» №69-10Э-21 от 19.10.2021г., стоимость восстановительного ремонта ТС Опель Астра гос.номер № составляет 535994 рублей (без учета износа).

Согласно данным справки о ДТП от 14.05.2021г., на момент ДТП гражданская ответственность водителей ТС – участников ДТП была застрахована: водителя ТС Шевроле Лачетти гос.номер № ФИО2 – АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №0145601759), ТС Рено Меган гос.номер № ФИО7 – САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ХХХ №0171209625), ТС Фольксваген гос.номер № ФИО4 – ООО СК «Согласие» (страховой полис ХХХ №0150722618), ТС Опель Астра гос.номер № ФИО1 – ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ №0172798888).

В связи с наступлением страхового случая, 28.05.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, предоставив страховщику документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщиком проведен осмотр поврежденного ТС, организовано проведение экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» №18475818 от 11.06.2021г. механизм образования повреждений, локализованных на капоте, шарнирах капота, молдинге капота, замке капота, переднем правом крыле, стойке А правой, активация систем активной и пассивной безопасности с повреждением сопряженных элементов обивки салона, зафиксированным на ТС, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. Механизм образования остальных зафиксированных повреждений ТС соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Данное ДТП признано ответчиком страховым случаем, письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 15.06.2021 уведомило истца о выдаче направления на проведение восстановительного ремонта ТС на СТОА ООО «М88» (<...>).

Вместе с тем, восстановительный ремонт проведен не был.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» от 20.10.2021г., стоимость восстановительного ремонта ТС Опель Астра гос.номер № без учета износа составляет 306 957 рублей, с учетом износа – 216 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения №655 от 16.11.2021г. выплатило в пользу потерпевшей ФИО1 страховое возмещение в размере 216 000 рублей.

Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, а в последующем - в службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-398/5010-009 от 11.02.2022г. требования ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Полагая, что выплаченная истцу сумма не покрывает убытков от ДТП, последний обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон Об ОСАГО) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 6 Закона Об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Как установлено абз.2 п.1 ст.12 Закона Об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В рамках производства по делу об административном правонарушении виновником данного ДТП установлена водитель ТС Шевроле гос.номер № ФИО2

Заочным решением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 20.07.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда УР от 22.01.2024г., с учетом заключения проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, установлена вина ФИО2 в совершении данного ДТП.

Как определено ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как указано выше, решением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 20.07.2022г., вступившим в законную силу, установлены преюдициальные обстоятельства в силу ГПК РФ, а именно, вина водителя ФИО2 в совершении ДТП от 14.05.2021г., доказательств нарушения ПДД РФ со стороны истицы ФИО1 не установлено.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», истец правомерно обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Данное ДТП признано ответчиком страховым случаем, выдано направление на восстановительный ремонт ТС, ввиду невозможности проведения ремонта, на основании платежного поручения №655 от 29.10.2021г. в пользу ФИО1 произведена страховая выплата в размере 216 000 рублей в соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис М».

В силу п.«б» ст.7 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании ст. 15 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение «чиненного вреда в натуре).

Согласно п.п. 18, 19 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как предусмотрено п.п 13, 14 ст.12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку между сторонами имеется спор об относимости повреждений к заявленному страховому событию, сумме страхового возмещения, на основании определения суда от 22.08.2024 года назначено проведение судебной технической и оценочной экспертизы, производство которой поручено АНО «Агентство судебных экспертиз по УР».

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертизы АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» №103-АСЭ-21 от 31.08.2021г.:

Какие повреждения автомобиля Опель Астра №, указанные в актах осмотра, могли образоваться в результате Д111 от 14.05.2021 года?

Исходя из предоставленных материалов дела, анализируя повреждения на автомобиле Opel Astra г/н №, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства специалистами ТК Сервис М (Ижевск) и ООО «ЭПА «Восточное», фотоснимки повреждений на данном автомобиле, в том числе с места ДТП, механизм ДТП, расположение поврежденных элементов, характер образования повреждений, направление деформирующей силы, можно указать, что при механизме развития данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 мая 2021 года в 07 часов 05 минут на ул. Буммашевская Иве участием автомобилей Шевроле Клан г/н №, Рено Меган г/н №, Фольксваген Джетта № и автомобилем Опель Астра №, с технической точки зрения могли образоваться все исследуемые повреждения, указанные в актах осмотра ТС специалистами ТК Сервис М (Ижевск) и ООО «ЭПА «Восточное».

Исходя из ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра г/н <***> согласно Единой методике?

Исходя из ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра г/н <***>, согласно Единой методике составляет:

- без учета износа - 474417 (четыреста семьдесят четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей;

- с учетом износа 367359 (триста шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей;

- с учетом износа округленно 367 400 (триста шестьдесят семь тысяч четыреста) рублей.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного, суд считает возможным принять данное заключение в качестве доказательства по делу и положить его в основу при определении объема повреждений, полученных автомобилем истца вследствие ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта ТС.

Как указано выше, статьей 7 Закона «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в досудебном порядке ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 184 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 216 000 рублей (400 000 – 184 00).

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Само по себе наличие судебного спора указывает на неисполнение в добровольном порядке и надлежащим образом обязательства страховщика по урегулированию страхового события.

Таким образом, основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, нарушения прав истца на получение страхового возмещения в установленный срок, что привело к судебному спору о взыскании страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исчисленный в размере 50% от стоимости ремонта по Единой методике без учета износа, включая суммы, выплаченные страховщиком после возникновения спора, в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО, в размере 200 000 рублей (400 000 рублей х 50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в местного бюджета подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 4880 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 184000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 200000 руб.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину по делу в размере 4880 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья Н.В. Дергачева