Дело №2а-239/2023

УИД 61RS0041-01-2022-002207-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам и начальнику отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам и Управлению ФССП России по Ростовской области, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства, в нарушение статьи 45 Семейного кодекса РФ; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений взыскателя; признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты в адрес взыскателя, в случае положительного ответа направить запросы об имущественном положении супруги должника в органы ГИБДД и Росреестра; обязать начальника отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению запроса органы ЗАГС. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в отделении судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника П.Ю.В. в пользу взыскателя ИП ФИО1. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, имущество или денежные средства должника, на которые могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области было направлено ходатайство с просьбой осуществить запрос в ЗАГС о семейном положении должника через портал ЕГПУ. В ответ на ходатайство ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам сообщило, что в рамках исполнительного производства обновлены запросы в ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено ходатайство с просьбой сообщить результат запроса в ЗАГС о семейном положении должника через портал ЕГПУ. В ответ на ходатайство была направлена сводка по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя осуществить запрос в органы ЗАГС и предоставить взыскателю результат запроса через портал ЕГПУ. В адрес взыскателя поступил ответ на жалобу, согласно которому доводы заявителя нашли свое подтверждение, судебному приставу-исполнителю ФИО2 дано указание установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты в адрес взыскателя. Вышеуказанные заявления и жалобы взыскателя были поданы через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО1, являющегося взыскателем. Несмотря на все вышеуказанные документы, поданные ИП ФИО1 в адрес должностных лиц органов УФССП, взыскателем не получена информация о заключении брака, что лишает последнего возможности обратиться в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Административный истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представителя не направил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальник отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам и Управление ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – нотариус Куйбышевского нотариального округа и М.О.Ю. (наследник), будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание не заявляли.

Поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по РО находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника П.Ю.В. в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251634,96 рублей и госпошлины в размере 2858,18 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно запрашивалась вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. В частности, судебным приставом-исполнителем, для получения необходимой информации в отношении должника были направлены запросы в органы ГИБДД, ФНС, Росреестр, ПФР, ФМС, ФНС (ЗАГС), в банковские организации.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области было направлено ходатайство, в котором взыскатель просил установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления ИП ФИО1, а также сообщено, что в рамках исполнительного производства №-ИП обновлены запросы в ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке, в органы ГИБДД о наличии транспортных средств и в Росреестр о наличии недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ИП ФИО1 в адрес отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области было направлено ходатайство с просьбой сообщить о результатах запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке. В ответ на данное ходатайство судебным приставом-исполнителем взыскателю была направлена сводка по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ИП ФИО1 в адрес начальника отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области была направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой взыскатель просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства, в нарушение статьи 45 Семейного кодекса РФ; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты в адрес взыскателя, в случае положительного ответа направить запросы об имущественном положении супруги должника в органы ГИБДД и Росреестра. Ответ на жалобу направлен заместителем начальника отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П.Ю.В. судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и возможные исполнительные действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, путем направления запросов в ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке.

Также установлено, что поступившие в адрес отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области заявления (ходатайства) взыскателя ИП ФИО1, содержащие просьбу о направлении запроса в ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке, а также о направлении в адрес взыскателя результатов запроса, были рассмотрены уполномоченным на то судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, при этом нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено. Доказательств обратного административным истцом не представлено, изложенные административным истцом доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области противоречат материалам дела.

По мнению суда, само по себе несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему делу совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, не установлена.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 10.02.2023 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П.Ю.В. прекращено, по тем основаниям, что должник П.Ю.В. умер до вынесения судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное спорное правоотношение не допускает правопреемства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя в части принятия мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П.Ю.В., а также, поскольку в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника П.Ю.В. прекращено в связи со смертью должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам и Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023 года

Судья С.И. Бондарев