29RS0018-01-2025-002897-58
Дело № 2-2392/2025
16 сентября 2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Подчередниченко О.С.,
при секретаре судебного заседания Карповой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования городского округа «Город Архангельск» «Спортивная школа «Каскад» о взыскании затрат на проезд к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования городского округа «Город Архангельск» «Спортивная школа «Каскад» (далее – ответчик) о взыскании стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере 51 178 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся работником МБУ ДО СШ Каскад, обратился с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. В оплате указанных расходов истцу отказано в связи с фактом его увольнения после отпуска — со ссылкой при этом на п. 9 Порядка, утвержденного постановлением мэра г. Архангельска № 478 от 17.11.2006, то есть без учета требований Трудового Кодекса РФ, которым указанный, утвержденный мэром города, порядок противоречить не может.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Его представитель ФИО2 заявление поддержал, указал, что истцу необоснованно отказано в возмещении затрат на проезд.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил отзыв в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Департамент образования администрации ГО «Город Архангельск», извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Истец работал у ответчика заместителем директора по административно-хозяйственной работе с 03.04.2018,уволен 30.06.2025 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве с 16.06.2025 по 27.06.2025 за период работы с 03.04.2023 по 02.04.2024.
Согласно информационной справки ответчика от 05.09.2025 истец ранее не пользовался правом компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно.
Ответчик является муниципальным бюджетным учреждением.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, считаются судом установленными.
В период проведения отпуска истец выезжал на отдых в г. Сочи, что подтверждается документам, приложенным к заявлению об оплате проезда к месту отдыха и обратно от 30.06.2025.
Истец 30.06.2025 обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, к которому приложил: маршрутную квитанцию, посадочные талоны.
01.07.2025 ответчик отказал истцу в оплате проезда со ссылкой на п. 9 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления городского округа "Город Архангельск", муниципальных органах городского округа "Город Архангельск" и муниципальных учреждениях городского округа "Город Архангельск", расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях, утвержденного Постановлением мэра г.Архангельска от 17.11.2006 N 478.
02.07.2025 истец дополнительно направил в адрес ответчика отчет о расходах подотчетного лица.
Статьей 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
По общему правилу ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ч. 5 ст. 325 ТК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455 утвержден Порядкок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, которым, в частности, предусмотрено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (пункт 5).
Частью 8 статьи 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Условия и порядок компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно установлены Постановлением мэра г.Архангельска от 17 ноября 2006 г. N 478, которым утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления городского округа "Город Архангельск", муниципальных органах городского округа "Город Архангельск" и муниципальных учреждениях городского округа "Город Архангельск", расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях" (далее - Порядок).
В соответствии с п. 2 Порядка лица, работающие в органах местного самоуправления городского округа "Город Архангельск", муниципальных органах городского округа "Город Архангельск" и муниципальных учреждениях городского округа "Город Архангельск", расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях (далее - работники), имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно к месту жительства (месту пребывания), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
В силу пп. 1 п. 3 Порядка расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника (несовершеннолетних детей - к месту отдыха и оздоровления) и обратно к месту жительства (месту пребывания) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (билетами), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса. Компенсации также подлежат расходы на оплату дополнительных сервисных услуг, если они включены в стоимость проезда, услуг по оформлению проездных документов (билетов), услуг по предоставлению постельных принадлежностей (пп. 1); оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по проездному документу (билету) на тот вид транспорта, которым следует работник (его несовершеннолетние дети), в размере документально подтвержденных расходов (пп. 3).
Расходы, подлежащие компенсации, должны быть понесены работником в период работы в органах местного самоуправления городского округа "Город Архангельск", муниципальных органах городского округа "Город Архангельск" и муниципальных учреждениях городского округа "Город Архангельск", расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях.
В соответствии с п. 9 Порядка работник, оплативший стоимость своего проезда к месту использования отпуска (несовершеннолетних детей - к месту отдыха и оздоровления) и обратно к месту жительства (месту пребывания) за счет собственных средств, имеет право представить проездные документы (билеты) и (или) другие документы, предусмотренные настоящим Порядком, для оплаты не позднее дня окончания текущего двухлетнего периода, определенного в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.
В силу п. 16 Порядка право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в организации городского округа "Город Архангельск".
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что истец, являясь работником муниципального бюджетного учреждения, расположенного в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оплатив стоимость проезда и провоза багажа к месту проведения отдыха и обратно за счет личных средств, имеет право на компенсацию данных расходов.
Само по себе предоставление документов на оплату проезда с нарушением установленного п. 9 Порядка срока (за пределами текущего двухлетнего периода) не является основанием для компенсации таких расходов, поскольку в Порядке не содержится указания на то, что представленные работником для оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно документы за пределами льготного периода не подлежат оплате, т.е. Порядком не установлены правовые последствия нарушения этого срока, что позволяет сделать вывод о том, что данный срок пресекательным не является. Кроме того, подобное ограничение лишало бы работников, имеющих право на использование льготного проезда и фактически выезжавших к месту отдыха в период действия льготы возможности реализации данного права, что не соотносится с основными принципами установления гарантий работникам учреждений бюджетной сферы, содержащимся непосредственно в Порядке.
Также следует обратить внимание на то, что авансовый отчет и проездные документы истец предъявила для оплаты в пределах действия одного финансового года, следовательно, дополнительных оснований для отказа в их выплате не имеется.
Суд не может признать законными действия ответчика по отказу истцу в оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, поскольку данное право у истца имеется, работником подано соответствующее заявление после окончания отпуска в пределах двухмесячного срока, что предусмотрено положениями абз. 7 п. 9, абз. 3 п. 16 Порядка. При этом положениями статей 313, 325 ТК РФ, ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и нормами вышеуказанного Порядка право работника на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно не поставлено в зависимость от срока предъявления работодателю документов, подтверждающих несение соответствующих расходов.
Ни ст. 325 Трудового кодекса РФ, ни Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно не поставлено в зависимость от последующего увольнения сотрудника, работающего в районах Крайнего Севера.
Также, следует отметить, что Верховный Суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, указал, что компенсации за счет работодателя подлежат, в том числе расходы работника на проезд к месту использования отпуска и обратно. При этом предстоящие расходы работника на эти цели подлежат авансированию исходя из примерной стоимости проезда. Каких-либо ограничений для компенсации указанных расходов в зависимости от срока возвращения работника с места использования отпуска, если такой отпуск в соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ предоставлен работнику с последующим увольнением, законодательство не содержит.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что в данном случае право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска истца возникло в период ее работы у ответчика, в связи с чем сохраняется вне зависимости от ее последующего увольнения и даты обращения за компенсацией указанных расходов к бывшему работодателю.
Кроме того ответчиком не представлено сведений о том, что ранее истец пользовался своим правом компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно и с такого момента прошло менее двух лет.
В части заявленного требования о взыскании расходов на дополнительную услугу по предварительному выбору места в размере 1 098 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.
Согласно положения п. 7 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров, багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 N 155, в стоимость авиабилета (пассажирский тариф) уже включены расходы, связанные, с оформлением перевозочных (проездных) документов.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.
При этом согласно ст.ст. 786 и 790 ГК РФ, статьям 64 и 103 Воздушного кодекса Российской Федерации расходы перевозчика, связанные с воздушной перевозкой пассажиров возмещаются за счет провозной платы, формируемой на основании тарифов и сборов.
В силу п.п. 30, 31 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 N 155, и, в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком.
В соответствии с п. 9 приведенных Правил N 155 в пассажирский тариф могут не включаться расходы на оформление билета, ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (далее - сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа).
К фактическим расходам перевозчика, понесенным им в связи с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, предусмотренных данными Правилами, относятся, помимо прочего, сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа (пункта 10.1 Правил, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 N 155).
Дополнительная услуга по предварительному выбору места, в соответствии с указанными выше правилами, оформлены дополнительными электронными многоцелевыми документами, и не входят в стоимость авиабилетов, которая указана в маршрутной квитанции электронного билета, фактически являются стоимостью дополнительных услуг повышенной комфортности, в связи с чем не могут быть отнесены к фактическим расходам истца по проезду в отпуск и не могут быть компенсированы.
Так как согласно ответу АО АК Смартавиа» авиабилет № оформлен на истца на рейсы АО «АК Смартавиа» 5N-163 по маршруту Архангельск - Сочи дата вылета 15.06.2025 и 5N-164 по маршруту Сочи - Архангельск дата вылета 27.06.2025. Стоимость перелета по указанному авиабилету по тарифам экономического класса обслуживания составила 50 080 руб.
Таким образом, с истца подлежит взысканию возмещение стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 50 080 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях.
Согласно указанным разъяснениям размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".
Из указанных выше нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда причиненного работнику следует, что право работника на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника, как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно.
В связи с тем, что бездействием ответчика по выплате компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, нарушены трудовые права истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом того, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав по выплате компенсации, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, в размере 10 000 рублей.
Также суд при определении размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп. и не усматривая основания для взыскания компенсации в размере 20 000 руб. 00 коп., учитывает положения ст. 56 ГПК РФ и доказанную истцом в ходе рассмотрения дела степень причиненных ему нравственных страданий указанным в иске нарушением.
Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям (4 000 руб. + 3 000 руб. (моральный вред)) в размере 7 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (№) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования городского округа «Город Архангельск» «Спортивная школа «Каскад» (ИНН <***>) о взыскании затрат на проезд к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования городского округа «Город Архангельск» «Спортивная школа «Каскад» в пользу ФИО1 возмещение стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 50 080 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования городского округа «Город Архангельск» «Спортивная школа «Каскад» о взыскании затрат на проезд к месту отдыха и обратно в большем размере, отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования городского округа «Город Архангельск» «Спортивная школа «Каскад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение (будет) изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
О.С. Подчередниченко