№ 21-640/2023

УИД 38RS0030-01-2023-000760-47

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием ФИО3, его защитника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области Номер изъят от 20 марта 2023 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области Номер изъят от 20 марта 2023 г. ФИО2 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 июля 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО3, не соглашаясь с постановлением должностного лица от 20 марта 2023 г. и решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 июля 2023 г., просит об отмене указанных актов. В обоснование доводов жалобы указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом умышленно искажены факты. Настаивает, что вопреки выводам должностного лица лицензионно-разрешительной системы ФИО2, указанным в постановлении, листок нетрудоспособности ему (ФИО3) выдавался, он действительно обращался в травматологическое отделение Усть-Илимской больницы, где ему был удален (данные изъяты), полученный в результате (данные изъяты), в связи с чем он по причине болезни пропустил срок продления им разрешения на хранение и ношение оружия. Не согласен с выводами должностного лица по вопросу прохождения им (ФИО3) военной службы по контракту в Донецкой народной республике. Обращает внимание, что воевал добровольцем в батальоне «(данные изъяты)» в Донецкой народной республике, имеет ранение. Приводит довод о том, что был введен в заблуждение должностным лицом ФИО2 относительно сроков подачи заявления на продление разрешения на оружие, т.к. не знал, что ему необходимо повторно (после отказа) на портале Госуслуги подать заявление. О самом факте отказа он также не знал. Уведомление об отказе он не получал, так как сменил место жительства, о чем было известно должностному лицу.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали, представили дополнения, в которых указано, что ФИО3 вопросом о продлении разрешения на оружие начал заниматься заблаговременно, т.е. 18 ноября 2022 г. через портал Госуслуги, сдал все необходимые документы по описи, оплатил госпошлину. В декабре 2022 года сдал экзамен на пользование оружием на отлично, 26 декабря 2022 г. получил сертификат по спецподготовке и акт проверки знаний. Приводит довод о том, что должностное лицо не выполнило свою обязанность, предусмотренную пунктом 88 приказа № 8 от 14 января 2020 г. «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия» по предупреждению ФИО3 об истечении срока действия разрешения на оружие. По месту фактического проживания ФИО3, которое является и местом хранения оружия, такое уведомление не направлялось, должностное лицо направило такое уведомление по адресу регистрации ФИО3, заведомо зная, что ФИО3 не проживает по адресу регистрации. Ставит под сомнение имеющиеся в материалах дела телефонограммы об его извещении о дате истечения срока выдачи разрешения на хранения и ношение оружия, поскольку в указанное время он (ФИО3) сдавал экзамен на пользование оружием и не мог отвечать на телефонные звонки. Считает, что действия инспектора лицензионно-разрешительной работы (ОЛРР) по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому район Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО2 в его обвинении носят характер злоупотребления и вызваны личной неприязнью.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материала по жалобе, заслушав в судебном заседании ФИО3 и защитника ФИО1, поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы и дополнительной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» определено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона.

Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания. В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке (статья 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»).

Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов или револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, а также проходивших службу в этих организациях и уволенных из них в запас или отставку с правом на пенсию, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и представлять в федеральный орган исполнительной власти (статья 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»).

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 (далее также - Инструкция по организации работы органом внутренних дел), следует, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела следует, что ФИО3, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, постоянно проживающему по адресу: <адрес изъят>, 28 февраля 2019 г. выдано разрешение серии РОХа Номер изъят, на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (пистолет (данные изъяты)) сроком действия до 12 марта 2023 г. (л.д. 6 дела об административном правонарушении). Следовательно, ФИО3 в соответствии с пунктом 67 Инструкции по организации работы органом внутренних дел должен был обратиться в органы внутренних дел с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранения и ношения оружия не позднее 12 февраля 2023 г.

Вместе с тем, в установленном законом порядке ФИО3 обратился через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (портал «Госуслуги») в электронной форме на Сервер центрального учета оружия «Росгвардии» (СЦУО Росгвардии) с заявлением в отдел лицензионно-разрешительной работы (ОЛРР) по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Управления Росгвардии по Иркутской области о продлении срока разрешения на хранение и ношение оружия только 9 марта 2023 г., то есть позднее месячного срока до истечения срока действия разрешения, чем нарушил статьи 9 и 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (л.д.44 дела об административном правонарушении).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2023 г. (л.д. 2-4); рапортом инспектора ОЛРР (по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области от 9 марта 2023 г. (л.д. 5); копией разрешения ФИО3 серии РОХа Номер изъят на хранение и ношение оружия (л.д. 6); сведениями из электронной базы ОЛРР по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району по заявлению ФИО3 от Дата изъята о выдаче разрешения на оружие взамен ранее выданного (л.д. 8); протоколом опроса ФИО3 от Дата изъята (л.д. 13); сведениями из электронной базы СЦУО Росгвардия ОЛРР по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району по заявлению ФИО3 от 18 ноября 2022 г. о продлении разрешения на оружие (л.д. 44); копией заключения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение оружия от 28 ноября 2022 г. (л.д. 45); копией уведомления об отказе в выдаче разрешения от 28 ноября 2023 г. (л.д. 46); скриншотом с сервиса централизованного учета оружия Росгвардии (л.д. 47); копией сертификата о прохождении 26 декабря 2022 г. курса обучения по программе правил безопасного обращения с оружием (л.д. 64) и иными собранными по делу доказательствами.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 вопросом о продлении разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия начал заниматься заблаговременно, подав заявление через портал Госуслуги и оплатив госпошлину, не опровергает вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно, 18 ноября 2022 г. ФИО3 через портал Госуслуги (СЦУО Росгвардии) подано заявление о продлении разрешения на хранение и ношение оружия, что подтверждается карточкой СЦУО Росгвардия, заявлению присвоен Номер изъят (л.д. 44).

Вместе с тем, согласно заключению врио начальника отделения ЛРР (по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области от 28 ноября 2022 г. ФИО3 отказано в продлении разрешения на хранение и ношение оружия ограниченного поражения и патронов к нему по причине того, что ФИО3 не представлены документы о прохождении соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

В связи с изложенным, 28 ноября 2022 г. в систему СЦУО Росгвардия уполномоченным должностным лицом внесены сведения об отказе в выдаче документа в связи с неполнотой предоставленных сведений (л.д. 47). Соответствующая информация отобразилась в личном кабинете ФИО3 на портале Госуслуги. Повторно данная информация представлена должностным лицом при рассмотрении настоящей жалобы.

Следовательно, по электронному заявлению Номер изъят ФИО3 принято итоговое решение, которое доведено до сведения заявителя в электронном виде посредством единого портала Госуслуг.

Довод жалобы о том, что должностным лицом ОЛРР ФИО3 не разъяснено то обстоятельство, что после отказа в предоставлении государственной услуги ему необходимо было повторно обратиться с заявлением о продлении разрешения на ношение и хранение оружия, а также довод о том, что должностное лицо заблаговременно в срок от трех месяцев, но не позднее чем за один месяц до окончания срока действия лицензии не предупредило ФИО3 об окончании срока действия разрешения на оружие, не могут повлиять на состоявшиеся по делу акты и повлечь освобождение от ответственности, поскольку обязанность по совершению действий, направленных на своевременное оформление документов на оружие лежит на лице, владеющим таким оружием и должна быть исполнена владельцем оружия вне зависимости от действий (бездействий) должностных лиц административного органа.

Кроме того, положения, устанавливающее порядок и сроки подачи заявления о выдаче лицензии и разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, а также его продления размещены на доступных для ознакомления неопределенного круга лиц сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Более того, ФИО3 в ходе производства по делу не указывал, что он не знал о сроках обращения с заявлением о продлении разрешения не позднее месяца до его окончания и в установленном порядке в рамках отведенной для этого процедуры, 18 ноября 2022 г. принял попытку продлить это срок.

Осведомленность ФИО3 об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия в связи с неполнотой предоставленных сведений подтверждается тем, что узнав о причине отказа, ФИО3 в декабре 2022 года принял меры к получению сертификата о прохождении соответствующей подготовки и проверке знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (л.д. 64), и полагая при этом, что он (ФИО3) устранил препятствия для рассмотрении его заявления, поданного 18 ноября 2022 г., мер к передаче полученных документов в соответствующий административный орган не предпринял, посредством портала Госуслуги такие документы в дополнение к ранее поданному заявлению не направил (доказательств обратного суду не представлено), что свидетельствует о его бездействии, уважительных причин которому не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ФИО3 имел реальную возможность своевременно обратиться с повторным заявлением в отделение ЛРР (по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области и перенесенная им 20 января 2023 г. операция по удалению (данные изъяты), полученного в результате (данные изъяты), и последующее нахождение на амбулаторном лечении в период с 23 января 2023 г. по 1 февраля 2023 г., обстоятельством, препятствующим такому обращению, как до 20 января 2023 г., так и после 1 февраля 2023 г., не является.

Указание в жалобе на то, что ФИО3 воевал добровольцем в батальоне «(данные изъяты)» в Донецкой народной республике, учитывается в качестве обстоятельств положительно-характеризующего значения и не является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности. ФИО3 обязан соблюдать требования действующего законодательства в области оборота оружия.

Позиция ФИО3 о наличии у него неприязненных отношений с инспектором ОЛРР по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому район Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО2, побудивших последнего действовать вопреки интересам службы, с целью незаконного сбора доказательств, является необоснованной, доказательств тому в деле об административном правонарушении не имеется.

В постановлении должностного лица и в решении судьи городского суда дана надлежащая оценка позиции ФИО3, которая является ничем иным, как способом защиты.

Доводы жалобы и дополнения к ней не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доводам жалобы дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов должностного лица и судьи городского суда о виновности ФИО3 в совершенном правонарушении.

Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица и судьи городского суда, изложенных в обжалуемых актах, не имеется.

Несогласие ФИО3 с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, следует исключить из постановления врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области Номер изъят от 20 марта 2023 г. выводы о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 и части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как излишне указанные, поскольку постановления по данным делам об административных правонарушениях в законную силу на момент события рассматриваемого правонарушения не выступили.

Однако данное обстоятельство не может являться основанием для изменения или снижения назначенного ФИО3 административного наказания, поскольку наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в допустимом диапазоне, не в максимальном размере, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области Номер изъят от 20 марта 2023 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ича оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова