Решение по делу № 2А-1-956/2022 от 19.12.2022 | Людиновский районный суд (Калужская область)

Дело № 2а-1-956/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жиздра 19 декабря 2022 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Середовой Н.С.,

рассмотрев административное дело по административному иску акционерного общества (АО) «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Калужской области и Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2022 года АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 49572/22/40035-ИП в отношении должника ФИО3, выразившееся в том, что в период с 12.07.2022г. по 09.11.2022г. судебным приставом-исполнителем не были приняты меры принудительного исполнения судебного приказа №2-3001/2021 от 28.12.2021г., а именно, - не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; - не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; - не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; - не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; - не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В обоснование иска административный истец указал, что в Людиновский РОСП на исполнение им был представлен судебный приказ 2-3001/2021, выданный 28.12.2021г. мировым судьей судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области, о взыскании с должника ФИО3 в их пользу задолженности по кредитному договору <***> в размере 146 7347 руб. 63 коп. и государственной пошлины в размере 2 067 руб. 38 коп. На основании данного приказа в Людиновском РОСП 12.07.2022г. было возбуждено исполнительное производство № 49572/22/40035-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Истец считает, что в нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были приняты меры по своевременному и полному исполнению судебного акта, и по принудительному исполнению исполнительного документа. Задолженность должника ФИО3 перед АО «ОТП Банк» до настоящего времени не погашена. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий.

В целях восстановления нарушенных прав истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера в отношении имущества должника (направить постановление об удержании из пенсии должника) и к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выхода в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), также направить запросы: в УФМС - с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа - для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела; в исковом заявлении истец указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административные ответчики в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении административного дела. Возражения на административное исковое заявление (кроме судебного пристава-исполнителя ФИО1), ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания от них в суд не поступали.

В представленных в суд письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП ФИО1 указала, что административные исковые требования она не признает. В ее производстве находится исполнительное производство № 49572/22/40035-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него 148 158 руб. 12 коп. в пользу АО «ОТП Банк». В рамках указанного исполнительного производства в целях выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ЗАГС, УФМС, УПФР ФНС. Согласно ответу Калужского отделения №8608 ПАО СБЕРБАНК за должником зарегистрированы счета, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах данного банка. 20.07.2022 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. 08.08.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 В рамках исполнительного производства поступила информация о смерти должника ФИО3, умершего 04.08.2020г., в отношении которого судебный приказ был вынесен уже после его смерти. 26.10.2022 года направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в связи с его смертью.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 указанного Федерального закона установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, перечень которых указан в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 данного Федерального закона.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что в Людиновский РОСП УФССП России по Калужской области АО «ОТП Банк» был предъявлен для исполнения исполнительный документ – судебный приказ 2-3001/2021 от 28.12.2021г., выданный мировым судьей судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 02.03.2017г. в сумме 146 737 руб. 63 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067 руб. 38 коп., а всего 148 158 руб. 12 коп.

12.07.2022г. в Людиновском РОСП на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 49572/22/40035-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 148 158 руб. 12 коп. (постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2022г.). Должнику ФИО3 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которые им не исполнены.

Данное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП ФИО1

Поскольку должник ФИО3 требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не исполнил, судебным приставом Людиновского РОСП ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства в целях выяснения имущественного положения должника направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ЗАГС, УФМС, УПФР ФНС.

20.07.2022г. - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации;

08.08.2022г. – вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3;

09.08.2022г. - вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту регистрации должника ФИО3, где были получены сведения о смерти ФИО3, который согласно свидетельству о смерти <...> от 04.08.2020г. умер 03 августа 2020 года.

26.10.2022г. – заявление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 направлено в суд.

Из положений п. 1 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что в случае смерти пенсионера прекращение выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> вынесен после смерти ФИО3, исполнительное производство №49572/22/40029-ИП на основании указанного судебного приказа возбуждено также после его смерти, поэтому обратить взыскание на пенсию должника не представлялось возможным, так как согласно п.1 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»выплата пенсии прекращается со смертью пенсионера, в данном случае должника ФИО3, умершего 03.08.2020г.

Требования административного истца о признании действий (бездействий) незаконными подлежат удовлетворению только при условии их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушения данными действиями (бездействиями) его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требования административного истца о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Калужской области и Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Людиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО1 по исполнительному производству №49572/22/40035-ИП от 12.07.2022г. в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> в размере 148 158 руб. 12 коп., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: