УИД 61RS0018-01-2023-000482-69
№2-655/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бугаевой Е.А.
при секретаре Эсауленко Е.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец ООО «ФЕНИКС» с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты>. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- комиссии, <данные изъяты>. - штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет <данные изъяты>. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлена судом о дате и времени рассмотрения заявления по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция им не была получена.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо в судебное заседание суда не явилось, тем самым самостоятельно отказалось от осуществления процессуальных прав.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Как следует из материалов дела, истцом в материалы дела предоставлена в качестве обоснования доводов выписка по договору № №, тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) ( л.д.16-18, 19, 20-29).
Согласно расчету задолженности и акту приема-передачи прав требования образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15, 36-38).
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф (л.д.40-42).
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 42).
Истец обращался к мировому судье судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в выдаче судебного приказа было отказано на том основании, что суду не была представлена составная часть договора, а именно, анкета должника, в связи с чем не представилась возможность установить фактическое заключение договора, его условия, права и обязанности сторон (л.д.34).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
П.п 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и гражданами.
Положением ч. 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на выписку по договору, тарифный план, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт.
По мнению истца, факт заключения договора подтверждается указанными выше доказательствами.
Однако суд не может согласиться с тем, что истец подтвердил факт заключения кредитного договора с ФИО1, поскольку материалы дела не содержат анкеты-заявления, иных документов, содержащих подписи ответчика в подтверждении получения им кредитной карты. Выписка по договору не отражает условия заключенного договора, тарифный план носит публичный характер, применялся ли он в договорных отношениях с ФИО1, доказательств не предоставлено. Общие условия представляют собой составную часть кредитного договора, и не могут свидетельствовать обо всех условиях кредитного договора. Также истцом предоставлен расчет задолженности по договору кредитной линии (л.д.10-15), однако, суду не с чем сопоставить правильность и обоснованность произведенного расчета, кроме того, в данном случае расчет задолженности не является первостепенным источником, свидетельствующим о возникновении договорных отношений.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие получение ФИО1 заемных средств, на которые в исковом заявлении ссылается истец, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах истцом не представлены доказательства, подтверждающие условия предоставления кредита, размер займа, проценты, которые заемщик обязался выплачивать.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств с достоверностью подтверждающих заключение кредитного договора на заявленных истцом в исковом заявлении условиях и получении ответчиком денежных средств, не представлено, поскольку Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, памятка держателя карт, тарифы по кредитной карте, отчеты по кредитной карте, не подтверждают получение ответчиком заемных средств, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- комиссии, <данные изъяты>. - штрафы, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения.
Судья Е.А. Бугаева