дело №1-39/2023
УИД 1RS009-01-2023-000082-58
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г.Бавлы.
Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Родионова А.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Прохоровой А.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Узбекской ССР, зарегистрированной и проживающей в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, инвалида 3 группы, не работающей, судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Республики Татарстан по статье <данные изъяты>, постановлением <адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на срок <данные изъяты>, освобождена ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,
2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Республики Татарстан по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>, отбыто <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1. УК РФ, находясь в <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 вновь умышленно нанесла ей один удар кулаком по кисти правой руки, а также поцарапала ногтями рук правое предплечье, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде ссадины правого предплечья и кровоподтека правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в <адрес> Республики Татарстан, разозлившись на замечание Потерпевший №1, умышленно ударила её один раз кулаком по кисти правой руки и поцарапала ногтями правую руку, в содеянном раскаивается.
Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой установленной.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Потерпевший №1, находясь в квартире по <адрес> Республики Татарстан, услышала, как ФИО1 ругается в прихожей. Потерпевший №1 вышла в прихожую и увидела, как ФИО1 с раздражением наносит удары по стиральной машине. Потерпевший №1 попросила не пинать стиральную машину, на что ФИО1 отреагировала агрессивно и ударила её один раз кулаком по кисти правой руки, а затем поцарапала ногтями её правую руку, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения (л.д.48-49).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира по <адрес> Республики Татарстан, порядок в квартире не нарушен (л.д.6-11).
Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имело место повреждения в виде ссадины правого предплечья и кровоподтека правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинило вреда здоровью, образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм образования: удар, сдавление. Морфологические признаки повреждения не исключают возможность образования в переделах 2-3 суток до осмотра судмедэкспертом. На теле имеются две точки приложения травмирующей силы. Получение телесного повреждения при обстоятельствах указанных в фабуле постановления не исключается (л.д.26-27).
Из приговора Бавлинского городского суда Республики Татарстан Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ и подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (л.д.67-68).
Из заключения судебно-психиатрических экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаруживается «Другое органическое расстройство личности и поведения в связи с травмой головного мозга», отягощенное «синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия». Указанные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей правонарушения она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо страдающее синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в наблюдении и лечении, медицинской и социальной реабилитации у врача психиатра-нарколога (л.д.34-36).У суда не возникает сомнений в достоверности изложенных экспертами выводов, поскольку в обследовании ФИО1 принимали участие высококвалифицированные врачи-психиатры, имеющие значительный стаж работы. Заключение экспертной комиссии аргументировано, основано на тщательном анализе материалов уголовного дела и обстоятельств, характеризующих личность ФИО1
Оценив в совокупности материалы уголовного дела, учитывая поведение подсудимой во время судебного заседания, суд признает заключение экспертов достоверным, а ФИО1 вменяемой.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимой, оглашенными показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.
Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО1 в совершении преступления.
Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №203-ФЗ) – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела.
В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности третьей группы, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.
По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.
Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой, при отсутствии в её действиях отягчающих наказание обстоятельств, и наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в размерах и пределах, установленных санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ, полагая возможным её исправление с помощью общественного труда.
Каких-либо ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не усматривается.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, назначая ФИО1 окончательное наказание, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 116.1, части 1 статьи 116.1, части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов.
Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом имеет место совокупность преступлений, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, а также наказания, назначенного по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору срок обязательных работ, отбытых по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ сроком 36 часов.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 28.07.2023. Председательствующий: М.И. Саитов.