Дело №2-664/2025
УИД 50RS0022-01-2025-000661-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г.Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Баранковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО ПКО «Столичное АВД» о внесении изменений в бюро кредитных историй,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 01.09.2008 заключил с АО КБ «Ситибанк» кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 735 000 руб. на 3 года. Обязательства по погашению кредита и процентов исполнены истцом надлежаще путем перечисления денежных средств в сумме 570 000 руб. со счета организации «НеоЛогистика» в августе – сентябре 2009 года, более точная информация о погашении отсутствует в связи с реорганизацией организации и истечением срока хранения бухгалтерских документов в 2016 году. С сентября 2009 года АО КБ «Ситибанк» претензий к истцу о погашении задолженности не предъявляло, о наличии долга стало известно 30.01.2024 после получения судебного приказа № о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Столичное АВД», судебный приказ отменен 01.02.2024. Договорные отношения с ООО ПКО «Столичное АВД» у истца отсутствуют. Срок исковой давности для взыскания задолженности по спорному кредитному договору истек. Сведения о задолженности истца по указанному кредитному договору содержатся в бюро кредитных историй. Просит возложить на ответчика обязанность внести изменения в бюро кредитных историй, передав информацию о погашении задолженности по кредитному № в размере 735 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, указал на пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности по спорному кредитному договору, кроме того, задолженность была погашена им полностью, платежные документы не сохранились ввиду истечения срока хранения бухгалтерской документации организации, которая вносила за него платежи. Договор цессии, на основании которого к ответчику перешли права требования по кредитному договору, считал незаконной сделкой. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще, иск не признал по доводам письменных возражений.
Представители 3х лиц АО «БКИ «Скоринг Бюро», АО «НБКИ», АО «ОКБ», АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежаще.
Суд, изучив доводы иска, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 01.09.2008 между ЗАО КБ «Ситибанк» (АО после изменения организационно – правовой формы) и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 735 000 руб. на 36 месяцев под 17% годовых с ежемесячным погашением; за просрочку внесения платежа установлен штраф в размере 600 руб.
С информацией о стоимости кредита, условиях его погашения заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении и условиях кредитования; банк обязательства по предоставлению кредита в указанном размере исполнил, перечислив его на счет заемщика, что подтверждается справкой по операции.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
20.07.2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» (ООО ПКО после переименования) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от 01.09.2008 года передано ответчику в размере задолженности 519 612,94 руб., из которых: основной долг – 483 764,27 руб., проценты – 33 239,33 руб., штраф – 2 609,34 руб.
Доводы истца о недействительности договора цессии суд отклоняет как несостоятельные.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по соответствующему договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Условий, ограничивающих право первоначального кредитора уступить права по договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется. Напротив, из п.5.1 общих условий кредитного договора, подписанных ФИО2, следует, что Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по кредитному договору любому 3му лицу без согласия заемщика; договор цессии № его сторонами не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, по условиям договора цессии ООО ПКО «Столичное АВД» перешли права первоначального кредитора по спорному кредитному договору, в том числе, право требования задолженности.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №102 – мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного района от 00.00.0000 № с ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» взыскана задолженность по спорному кредитному договору за период с 02.05.2010 по 20.07.2023 в размере 499 000 руб., а также расходы по госпошлине.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 01.02.2024 в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно ч.5 ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
Из возражений ответчика на иск следует, что задолженность не погашена, кредитный договор является действующим и расторгнут не был.
Достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №№ истцом не представлено, утверждения истца о возврате долга в сумме 570 000 руб. в августе – сентябре 2009 года со счета сторонней организации являются исключительно правовой позицией последнего, документально не подтверждены.
Доводы иска об истечении срока исковой давности для взыскания задолженности по спорному кредитному договору в судебном порядке не являются основанием для расторжения кредитного договора или признания его исполненным со стороны заемщика, глава 26 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым обязательства могут быть прекращены и пропуск срока исковой давности к ним не относится.
Поскольку при разрешении настоящего спора оснований для прекращения обязательств по спорному кредитному договору не установлено, доказательств погашения задолженности по договору истцом не представлено, кредитный договор является действующим, недействительным или незаключенным или расторгнутым судом не признавался, соглашение о расторжении кредитного договора его сторонами не заключалось, задолженность по кредитному договору не погашена, оснований для возложения на ответчика обязанности исключить из бюро кредитных историй данных о наличии у ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ не имеется.
Таким образом, в иске надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО6 к ООО ПКО «Столичное АВД» о внесении изменений в бюро кредитных историй – отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 02 июня 2025 гола и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Озерова Е.Ю.