Дело № 2- 3918/2022

УИД 74RS0007-01-2022-004850-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 ноября 2019 года, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, за период с 06 мая 2020 года по 24 августа 2021 года в размере 130 041 руб. 37 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 125 720 руб. 24 коп., задолженность по процентам в размере 3 966 руб. 85 коп., штраф в размере 354 руб. 28 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 800 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 06 ноября 2019 года между первоначальным кредитором и ответчиком заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 136 673 руб. 31 коп. под 19,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в искомом размере. 24 августа 2021 года между «Сетелем Банк» ООО и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор цессии, на основании которого право требования по кредитному договору № от 06 ноября 2019 года перешло истцу. Ответчиком до настоящего времени кредитное обязательство не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на запрос суда представил письменный ответ, из которого следует, что договор цессии является актуальным, кредитное обязательство ответчиком не исполнено (л.д. 70-78).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на запрос суда представил письменный ответ, из которого следует, что между страховой компанией и ответчиком заключен страховой полис № от 06 ноября 2019 года, является действующим, сведений о наступлении страхового события не имеется (л.д. 49-60).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 ноября 2019 года между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен кредитный договор (л.д. 8-9), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 136 673 руб. 31 коп. под 19,9% годовых, на 48 месяцев, по сроку возврата до 07 ноября 2023 года (пункт 1,2,4 условий кредитного договора), погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 168 руб. 00 коп., за исключением последнего, до 07 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий кредитного договора), за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% в день за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора). Заемщик согласился с общими и индивидуальными условиями договора, а также с графиком платежей (л.д. 10 оборот), о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-17).

Ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет задолженности проверен и принят судом как арифметически верный. Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме либо в иной сумме, чем указано истцом, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

До обращения в суд с настоящим иском, 18 мая 2020 года Банк обращался к мировому судье судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору. 16 июня 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2231/2020 за тот же период и в той же сумме, который определением этого же мирового судьи от 20 ноября 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 40-47).

24 августа 2021 года между «Сетелем Банк» ООО и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор цессии, на основании которого право требования по кредитному договору № от 06 ноября 2019 года перешло истцу, что подтверждается копией договора цессии (л.д. 19-21), платежными документами (л.д. 22), копией выписки из акта приема-передачи прав (л.д. 6).

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, а также доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком, в свою очередь, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательства погашения задолженности по кредитному договору в ином размере, условия договора не оспорены, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 800 руб. 83 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 29 марта 2022 года (л.д. 3), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (№) задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2019 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк», за период 06 мая 2020 года по 24 августа 2021 года в общем размере 130 041 руб. 37 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 125 720 руб. 24 коп., задолженность по процентам в размере 3 966 руб. 85 коп., штраф в размере 354 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года.