Дело 2-2-13/2023
УИД 73RS0009-02-2022-000807-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Карсун Ульяновской области 30 января 2023 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Лобиной Н.В.,
при секретаре Гришиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,70 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору в соответствии с главой III Общих условий банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся за пользование кредитом проценты. Требование о полном досрочном погашении задолженности должнику было отправлено, однако до настоящего времени им не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО изменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчик кредит не получала. Обратившись в банк, она написала заявление на получение кредита и оформила анкету, получила дебетовую карту для личных нужд, но кредит ей не выдавался, кредитный договор с нею не заключался. Также ответчик пояснила, что во всех документах, представленных истцом, подпись принадлежит ей, однако банковская выписка не подтверждает факт получения ею кредита, а банковский ордер о выдаче ей денежных средств, с ее подписью, истцом представлен не был, как и подлинники других документов. На счет дебетовой карты она откладывала денежные средства из заработной платы, списывались ли они банком, ей неизвестно.
Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, иным должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. ст. 432, 434, 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотренное иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Сетелем Банк» ООО с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, в котором также выразила согласие на приобретение дополнительных услуг и просила выдать кредит на оплату их стоимости: на добровольное личное страхование путем заключения договора страхования с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме <данные изъяты> руб., «СМС-информатор» на мобильный телефон № в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым сторонами согласовано предоставление кредита на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб., срок возврата кредита - 60 платежных периодов, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -16,70 % годовых; задолженность по кредиту погашается 17 числа каждого месяца равными платежами по <данные изъяты> руб., за исключением последнего. За просрочку по уплате ежемесячных платежей п. 12 договора установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Способом исполнения обязательств предусмотрено наличное или безналичное внесение денежных средств на счет заемщика №. Заключенный между сторонами договор состоит из Заявления на кредит, Индивидуальных условий, Графика платежей, Общих условий и Тарифов «Сетелем Банк» ООО. Заемщик своей подписью подтвердил, что был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязался исполнять все условия договора и согласен с ними, экземпляр ИУ и график платежей, а также карта получены заемщиком на руки в день заключения договора.
Как следует из заявления на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, последняя поручила банку предоставить ей кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ее счет №; перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по договору добровольного личного страхования по указанным реквизитам, и 325000 руб. - на банковский счет карты №, открытый на ее имя в ООО «Сетелем Банк».
ФИО1 также был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховая премия по которому составила <данные изъяты> руб., и подписано распоряжение на списание денежных средств Банком со счета №, открытого ей в Банке по договору банковского счета.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору истцом были исполнены, в подтверждение тому банком представлены: выписка по лицевому счету №, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом сведениями о движении по лицевому счету №, расчетом задолженности, из которых усматривается, что последний платеж в погашение кредита заемщиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, поскольку он основан на положениях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному расчету задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты.
Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен.
В соответствии с п. 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашений всей задолженности при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлено достаточно доказательств, отвечающих требований относимости и допустимости.
Ответчиком же доказательств в обоснование своих доводов о том, что она не заключала кредитный договор с истцом и не пользовалась кредитными средствами, представлено не было. Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, на всех представленных банком документах проставлена ее подпись, то есть документы, в том числе кредитный договор, подписаны ею. Вопреки доводам ответчика из приложенных истцом платежных документов и выписок следует, что свои обязательства по выдаче заемщику ФИО1 кредита банк выполнил в полном объеме и распределил предоставленные заемщику кредитные средства в соответствии с распоряжениями клиента. Утверждение ответчика об обратном является голословным. Представленными выписками по счету также подтверждается, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно размещала на своем счете с целью погашения кредита денежные средства в требуемой сумме, что опровергает ее доводы о незаключении кредитного договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с изменением ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО своего наименования надлежащим истцом по делу следует считать ООО «Драйв Клик Банк».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Лобина