Решение по делу № 2-3600/2023 от 11.08.2023 - о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении.

Дело №2-3600/2023

УИД 50RS0052-01-2023-002931-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года пл. Ленина, д. 5, г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

с участием помощника прокурора Зарипова Р.Ф.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении,

Установил:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении. В обоснование иска указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником жилого помещения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована ФИО3, которая вселена в квартиру предыдущим собственником. По настоящее время ответчик проживает и пользуется квартирой, коммунальные платежи не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность в размере 218 248 рублей, истца в квартиру не пускает. ФИО2 является человеком преклонного возраста, на пенсии, нуждается в уходе со стороны близких родственников. В связи с невозможностью проживания истца в одной квартире с ответчиком, ФИО2 вынуждена проживать по иному адресу, тем самым ответчик препятствует истцу в праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Просит суд прекратить ФИО1 ФИО13 право пользования жилым помещением квартирой общей площадью 51,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета ФИО1 ФИО14 по адресу: <адрес> выселить ФИО1 ФИО15 из квартиры по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 и ФИО3 являются родственниками, по отношению друг к другу тетей и племянницей, данная квартира является ее единственным жильем, она преклонного возраста, является инвалидом третьей группы (бессрочно), размер пенсии недостаточен для покупки иного жилья, на момент приватизации спорной квартиры по просьбе своей матери, отказалась от участия в приватизации, препятствий в пользовании квартирой истцу не создает, замки от входной двери не меняла.

Дополнительно пояснила, что за 10 дней до смерти мама ответчика просила ФИО2 не бросать ее, заботиться о ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала на квартиру со своей дочерью и ее мужем, предложили сняться с регистрационного учета, сказали, что купят ей другую квартиру, на последовавший отказ ей сначала пригрозили, а потом толкнули и ответчик получила травму, в связи с чем, после обращения в травмпункт ей были наложены швы. После этого случая, ответчик испугалась и не открывала им дверь, на основании изложенного, просила в иске отказать.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО20., двоюродная сестра ФИО3 которая суду показала, что ФИО3 знает с детства, их отцы – братья, ФИО2 узнала уже во взрослом возрасте, ФИО3 не препятствует ФИО2 в пользовании квартирой, ФИО2 открывает дверь своими ключами, в этом году 01 июля приходила на день рождения к ФИО5 домой, все сидели за одним столом, по вопросу задолженности ФИО3 говорила, что долго маму после ее смерти не могла снять с регистрационного учета и начисления шли из расчета зарегистрированных лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля наряду с иными представленными письменными доказательствами по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 (Даритель) с одной стороны и ФИО2 (Одаряемая) с другой стороны, согласно которому ФИО6 (мать ФИО3) подарила своей сестре ФИО2 указанную квартиру, а ФИО2 приняла от сестры в дар спорное жилое помещение (л.д.30).

Согласно пункту 2 договора дарения квартиры указанная квартира принадлежит ФИО6 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Щелковском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №, и регистрационного удостоверения №, выданного Щелковским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 10 Договора дарения квартиры указано, что на момент сделки в квартире зарегистрированы ФИО6 ФИО16 ФИО1 ФИО17

Усматривается, что ФИО3 вселена в спорное жилое помещения с согласия своей матери ФИО6, в указанной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.37), тем самым судом достоверно установлено, что ФИО3 в 1993 году являлась участником приватизации спорной квартиры, но отказалась от участия в приватизации.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и никем не оспариваются.

В соответствии со статьей 19 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (в ред. от 26.12.2005, действовавшей на момент заключения договора дарения квартиры от 27.04.2006 года) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно абзацу 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, оценив предмет и основания заявленных требований, суд приходит к убеждению, что на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес> ФИО3 имела равное с ФИО6 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, но от участия в приватизации отказалась, тем самым сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

Факт перехода права собственности на квартиру к ФИО2 не может являться основанием прекращения права пользования ФИО3 этим жилым помещением, так как сделка не порождает обязанностей по отношению к третьему лицу, ФИО3 не являлась участником сделки дарения указанного жилого помещения, соответственно никаких обязанностей к ней, указанная сделка не влечет.

Доводы истца о создании ФИО7 препятствий в пользовании жилым помещением и невозможность совместного проживания с ней, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано.

Напротив, указанные обстоятельства опровергнуты показаниями свидетеля ФИО21, допрошенной в ходе судебного разбирательства.

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием для удовлетворения данного иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья: И.Ю.Кулагина.