< >

№ 2-3813/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002952-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Столичное АВД» права (требования) по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ.

Кредитор обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ отменен.

Ссылаясь на ст.ст.307, 309,310,807-811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140095 руб. 61 коп., в том числе основной долг 106223 руб. 10 коп., просроченные проценты 33872 руб. 51 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4001 руб. 91 коп.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной по его месту жительства (почтовый идентификатор №), которая возвращена в суд по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи <адрес> по судебному участку № № по заявлению ООО «Столичное АВД» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 138166 руб. 29 коп., на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых.

Факт заключения кредитного договора между сторонами и предоставления кредита ответчику материалами дела подтвержден.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение условий кредитного договора и ст.ст. 309-310 ГК РФ свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, с июля 2018 не производит платежей по возврату кредита, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.13-18).

ДД.ММ.ГГГГ банк по договору уступки прав (требований) №/ДРВ передал ООО Столичное АВД» права требования о кредитному договору, заключенному с ответчиком в общей сумме 140095 руб. 61 коп., в том числе основной долг 106223 руб. 10 коп., проценты 33872 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» потребовал у ответчика возврата задолженности в течение 10 календарных дней со дня получения письма. Задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140095 руб. 61 коп., в том числе основной долг 106223 руб. 10 коп., проценты 33872 руб. 51 коп. Данная сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиком не оспорена, на основании ст.ст. 309-310, 807,809-811, 819 ГК РФ, условий кредитного договора и договора цессии она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ООО «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «Столичное АВД» (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140095 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4001 руб. 91 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 27 июля 2023 года.

Судья < > И.В.Олейникова