№ 2-2855/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июня 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта,
установил:
Истец ФИО1 фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Регион Туризм», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 37 273,27 рублей в счет возврата оставшейся части стоимости тура, неустойку в размере 176 433,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 176 433, 60 рублей, штраф, расходы по уплате госпошлины 6 728, 67 рублей.
В обоснование требований указано, что 28.01.2022г. между истцом и ИП фио заключен договор о реализации туристского продукта № 35, на основании которого истец приобретен тур в адрес (адрес) на период с 02.04.2022г. по 09.04.2022г., туроператором которого являлся ответчик. Стоимость тура составила 176 433,60 рублей. Однако тур не состоялся по независящим от истца обстоятельствам. 23.05.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств. 24.08.2022г. истцу был осуществлен возврат части стоимости тура в размере 139 160,33 рублей, однако оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статьи 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), а турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом); туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.
Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо; продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
Таким образом, в силу прямого указания в федеральном законе ответственность за неоказание либо ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в состав туристского продукта, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, несет туроператор.
Согласно ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Судом установлено, что 28.01.2022г. между истцом и ИП фио (турагентом) заключен договор о реализации туристского продукта № 35, предметом которого являлся тур в адрес на двоих человек в период с 02.04.2022г. по 09.04.2022г.
ООО «Регион Туризм» являлся туроператором.
Стоимость тура составила 176 433,60 рублей и была истцом оплачена.
Однако тур не состоялся по причине его аннулирования в связи с проведением РФ специальной военной операции и применением недружественных решений ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации, 05.03.2022 года Росавиация разместила официальное сообщение о введении ограничений при осуществлении гражданской авиации.
23.05.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.
24.08.2022г. ответчик возвратил истцу сумму в размере 139 160,33 рублей, оставшаяся часть в сумме 37 273,27 рублей до настоящего времени истцу не возвращена.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Вместе с тем документы в подтверждение фактически понесенных туроператором расходов в связи с аннулированием тура, ответчиком не представлены. Как указал истец в исковом заявлении, тур был аннулирован туроператором, истцу было также предложено перенести тур в другую страну - Турцию. Однако истец отказался от указанного предложения, потребовав возврата оплаченных по договору денежных средств.
При таких обстоятельствах, учитывая что ответчик не представил доказательств меньшей стоимости тура, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору и не возвращенные истцу, в размере 37 273,27 руб.
Также в исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг, на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Разрешая требования истца о взыскании данной неустойки, суд, учитывая, что тур был аннулирован и ответчик не приступил к оказанию услуги по независящим от него обстоятельствам (закрытие воздушного пространства), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков оказания услуги.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, связанные с закрытием воздушного пространства и введением санкций в отношении Российской Федерации, являются непредотвратимыми, которые можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы и которые ответчик не мог их избежать, равно как и их последствий. И поскольку ответчик не несет ответственности за отмену тура и нарушение прав истца как потребителя, то не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере 1 318,19 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере 37.273,27 рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере 1 318,19 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: В.В. Беднякова