Дело № 02а-0113/2023

77RS0017-02-2021-016372-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, согласно которому просит признать незаконным бездействие СПИ фио, выразившегося с не обращении в суд, в нарушение п. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», для замены умершего должника на совершеннолетних наследников: фио и фио; признать незаконным бездействие СПИ фио по исполнению постановления главного судебного пристава Москвы №913777/85767/16/779060- АЖ от 05.07.2016 г.; постановления №876/16/96 фио от 21.06.2016 г.; постановления СПИ ФИО2 от 19 января 2017 года по №41192/10/23/77-ИП; постановления СПИ фио от 22 июля 2020 года по №367160/16/77023-ИП задолженность по которому была возвращена в судебном порядке, но до сих пор не выплачена, спустя три года после смерти должника; признать незаконным искажение судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП юридических фактов, и неисполнении постановлений вышестоящих должностных лиц/приставов ГУФССП России по Москве, судебных актов, в частности, изменение фактов, установленных апелляционным определением Нагатинского районного суда от 14.08.2017 года о незаконном доходе, согласно ответам компетентных государственных органов, который использовали приставы для расчёта задолженности но алиментам; в искажении места жительства должника фио, что установлено постановлением фио №876/16/96 от 21.06.2016 года - по адрес, но изменено судебными приставами на адрес в судах, в квартире с 17-летним незаконным арестом, чтобы не выставлять на торги часть объекта для погашения долгов перед 3 детьми по более 40 судебным актам; в неисполнении требований главного судебного пристава Москвы о проверке законности 17-летнего ареста квартиры по Зоологической; в аннулировании задолженности по №41192/10/23/77- ИП; в неисполнении судебного решения Нагатинского районного суда Москвы от 05.10.2021 года по делу №02а-0217/2021. Административный истец ссылается на то, что является взыскателем по исполнительному производству №366022/16/77023-СД о взыскании алиментов со фио на содержание троих несовершеннолетних детей. 05.11.2018 должник фио, признанный банкротом на основании решения Арбитражного суда адрес от 06.03.2017 по делу А40-216078/2016, умер, однако СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, несмотря на неоднократные обращения взыскателя, не обратился с заявлением о правопреемстве умершего должника на его наследников, задолженность по алиментам до сих пор не взыскана, что нарушает ее, и ее детей, законные права и интересы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещалась судом, о причине неявки в суд не сообщила, из Царицынского ОСП УФСС по адрес поступил отзыв на административное исковое заявление, с уточнением, в котором административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, как необоснованных, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ГУФССП России по адрес не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 указанного выше Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст.52 указанного выше Федерального закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве находилось сводное исполнительное производство № 366022/16/77023-СД на общую сумму взыскания сумма, объединившее 41 исполнительное производство о взыскании задолженности со фио в пользу взыскателя: ФИО1.

Решением Арбитражного суда адрес от 06.03.2017 по делу №А40-216078/16/44-355Б фио признан несостоятельным (банкротом).

30.08.2017 Арбитражный суд адрес определил завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении фио освободить от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, незаявленных при ведении реализации имущества.

Определением Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС18-11567 от 17.08.2018 года жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда адрес от 06.03.2017 года и определение от 15.09.2017 года по делу № А40- 216078/2016 о признании фио банкротом (несостоятельным) оставлена без удовлетворения.

26.02.2018 года сводное исполнительное производство № 366022/16/77023-СД окончено судебным приставом-исполнителем фио, на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему).

Решением Нагатинского районного суда адрес от 05.09.2018 года, вступившим в законную силу 30.01.2019 года, ФИО1 отказано в удовлетворении требовании о признании постановления об окончании сводного исполнительного производства №366022/16/77023-СД от 26.02.2018 года незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.01.2019 года решение Нагатинского районного суда от 05.09.2018 об отказе в удовлетворении требований о признании постановления об окончании сводного исполнительного производства № 366022/16/77023-СД от 26.02.2018 года незаконным, оставлено без изменения.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании сводного исполнительного производства № 366022/16/77023-СД от 26.02.2018 года, на основании п.7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», признано законным вступившим в законную силу судебным актом.

Решением мирового судьи судебного участка №35 адрес от 24.04.2017 года со фио в пользу ФИО1 взыскана задолженность по уплате алиментов за период с 19.10.2009 г. по 28.02.2017 г. в размере сумма.

05.11.2018 должник фио умер.

В связи со смертью должника фио к имуществу умершего фио открыто наследственное дело №36/2018. Наследниками являются: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

05.10.2021 года СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в порядке ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлено заявление об изменении порядка исполнения решения суда путем замены стороны в исполнительном производстве в Нагатинский районный суд адрес.

ФИО1 обратилась к Мировому судьей адрес №35 адрес с заявлением о замене стороны исполнительного производства (правопреемство).

Мировым судьей адрес № 35 5 адрес отказано в удовлетворении требований ФИО1

5 октября 2021 г. судебный пристав-исполнитель направил заявление об изменении порядка исполнения решения суда путем замены стороны в исполнительном производстве в Нагатинский районный суд адрес. Судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении требований, так как заявление подано не по месту выдачи исполнительного документа.

Решением Нагатинского районного суда адрес по делу 02а-0217/21 требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, путем замены стороны в исполнительном производстве, и произвести перерасчет задолженности.

Поскольку должник по исполнительному производству - фио, умер 05.11.2018 года, взыскание с должника задолженности по алиментам невозможно, в рамках оконченного исполнительного производства, в связи со смертью должника, судебный пристав-исполнитель не может произвести перерасчет задолженности. Для внесения постановления о расчете задолженности необходимо установить правопреемников.

В связи с этим, 20.05.2022 года судебный пристав-исполнитель направил заявление об изменении порядка исполнения решения суда, путем замены стороны в исполнительном производстве, к Мировому судьей судебного участка №35 адрес- Борисово Северное» адрес (ШПИ 11573871099948) по которому вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления по тем основаниям, что по заявленным требованиям уже вынесено определение об отказе в удовлетворении ФИО1

29.09.2022 года судебный пристав-исполнитель направил повторно заявление об изменении порядка исполнения решения суда путем замены стороны в исполнительном производстве, по вновь открывшимся обстоятельствам (Решение Нагатинского районного суда по делу № 02а-0217/21) Мировому судье судебного участка №35 адрес (ШПИ 11573876512640).

19.01.2023 года состоялось судебное заседание в адрес №35 адрес по заявлению судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве №367160/16/77023-ИП по делу №13-12/2023.

В ходе судебного заседания выяснилось, что в рамках исполнительного производства №367160/16/77023-ИП Мировым судьей адрес №35 адрес 02.11.2018 года вынесено решение о взыскании неустойки за период с 31 августа 2017 по 31 июля 2018 года со фио по делу №2-540/2018, 18.06.2019 года вынесено определение о процессуальном правопреемстве на наследника должника фио по делу №2-540/2018.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем направлено ходатайство об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве №367160/16/77023-ИП без удовлетворения.

Также установлено, что ФИО1 самостоятельно обратилась в Советский районный суд адрес о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №41192/10/23/77-ИП (гражданское дело №2-126/2010). Судебное заседание назначено на 04.04.2023 г.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя фио не установлено, так как исполнительные производства в отношении должника фио окончены и переданы в архив, а так же не переданы по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю фио, которая осуществляет защиту интересов Царицынского ОСП ГУФССП по адрес по доверенности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку установлено, что СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес обращался с заявлением о замене стороны по исполнительному производству в связи со смертью должника фио, в рамках исполнительного производства №367160/16/77023-ИП Мировым судьей адрес №35 адрес 02.11.2018 года вынесено решение о взыскании неустойки за период с 31 августа 2017 по 31 июля 2018 года со фио по делу №2-540/2018, 18.06.2019 года вынесено определение о процессуальном правопреемстве на наследника должника фио по делу №2-540/2018,

исполнительное производство № 366022/16/77023-СД от 26.02.2018 года, на основании п.7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника фио, в связи с его смертью, окончено, постановлением СПИ от 26.02.2018 года, бездействие судебного пристава-исполнителя фио не установлено, так как исполнительные производства в отношении должника фио окончены и переданы в архив, а так же не переданы по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю фио, которая осуществляет защиту интересов Царицынского ОСП ГУФССП по адрес по доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И.Шамова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2023 года.