Решение по делу № 2-1262/2025 от 29.07.2025 | Заводской районный суд г. Орла (Орловская область)

УИД № 57RS0022-01-2025-001523-67 Производство № 2-1262/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июль 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Журавлевой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Добрая вода», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Добрая вода» (далее – ООО «Добрая вода», общество), ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что 28.02.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Добрая вода» заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 18 720 000 руб. на срок 36 месяцев под 20 % годовых (пункты 3.1, 5.1, 6.1).

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора проценты по кредиту начисляются на Основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до фактического даты полного погашения кредита включительно; пунктом 5.4. предусмотрено, что начисленные проценты входят в состав аннуитетного платежа и подлежат уплате ежемесячно в сроки, предусмотренные для уплаты аннуитетного платежа в соответствии с пунктом 6.2.

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в тот же день был заключен договор поручительства № ЭКР/512024-О0047З — ПО1 между Банком и ФИО1 (далее – договор поручительства ФИО1), согласно которому поручитель ФИО1 принял на себя обязательство солидарно с обществом отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обществом обязательств по кредитному договору (пункты 2.1, 2.2, 2.3., 2.4. Договора поручительства ФИО1) Срок действия договора поручительства определен до 01.03.2030 включительно (пункт 5.3).

Также, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, 28.02.2024 был заключен договор поручительства № ЭКР/512024-00047З-П02 между Банком и ФИО2 (далее – договор поручительства ФИО3) с аналогичными условиями договору поручительства ФИО1

ООО «Добрая вода» осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, общая сумма процентов за пользование кредитом за период с 29.02.2024 по 03.03.2025 составила 3 433 528,61 руб., из которых оплачены обществом 1 764 666,17 руб.

С октября 2024 года аннуитетные платежи обществом не вносятся.

В соответствии с пунктом 10.2 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Поскольку общество допустило просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени. Общая сумма пени за несвоевременное погашение основного долга за период с 29.08.2024 по 03.03.2025 составила 207 780,31 руб., их которых оплачено 2 027,06 руб.

Общая сумма пени за несвоевременное погашение процентов за период с 29.08.2024 по 03.03.2025 составила 134 455,68 руб., их которых оплачено 745,40 руб.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному соглашению Банк потребовал от общества и поручителей погасить кредит в полном объеме в срок до 03.03.2025, однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 04.03.2025 года составляет 18 316 580,07 руб., из которых: 16 311 254,10 руб. - кредит; 1 555 672,99 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 113 189,45 руб. - проценты по просроченному долгу; 130 710,28 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 205 753,25 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита.

На основании изложенного, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор от 28.02.2024 <***>; взыскать в солидарном порядке с ООО «Добрая вода», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.03.2025 в размере 18 316 580,07 руб., из которых: 16 311 254,10 руб. - кредит; 1 555 672,99 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 113 189,45 руб. - проценты по просроченному долгу; 130 710,28 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 205 753,25 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 116 108 рублей.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, также полагала ничтожным договора поручительства, заключенный между ФИО2 и ФИО5 от 29.02.2024, в котором затрагиваются интересы Банка, однако Банк не является стороной по договору.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, а также представитель ООО «Добрая вода», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на договор поручительства, заключенный между ФИО2 и ФИО5 от 29.02.2024.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 28.02.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Добрая вода» заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 18 720 000 руб. на срок 36 месяцев под 20 % годовых (пункты 3.1, 5.1, 6.1).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в тот же день был заключен договор поручительства № ЭКР/512024-О0047З — ПО1 между Банком и ФИО1, согласно которому поручитель ФИО1 принял на себя обязательство солидарно с обществом отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обществом обязательств по кредитному договору (пункты 2.1, 2.2, 2.3., 2.4. Договора поручительства ФИО1) Срок действия договора поручительства определен до 01.03.2030 включительно (пункт 5.3).

Также, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, 28.02.2024 был заключен договор поручительства № ЭКР/512024-00047З-П02 между Банком и ФИО2 с аналогичными условиями договору поручительства ФИО1

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств исполнил в полном объеме, а заемщик неоднократно допускал просрочку уплаты, в связи с чем по данному кредитному договору, общая сумма процентов за пользование кредитом за период с 29.02.2024 по 03.03.2025 составила 3 433 528,61 руб., из которых оплачены обществом 1 764 666,17 руб.

С октября 2024 года аннуитетные платежи обществом не вносятся.

Приведенные расчеты задолженности по кредитным договорам судом проверены, они являются арифметически верными и соответствующими условиям данных договоров.

Более того, ответчики на рассмотрение дела не явились и факт отсутствия задолженности либо ее наличие в меньшем размере не подтвердили.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебное заседание представил договор поручительства от 29.02.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО9, по условиям которого, ФИО9 обязуется перед ФИО2 отвечать за исполнение последним (как поручителем перед банком) обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, включая обязательства по возврату кредита в размере 18 720 000 руб., подлежащего погашению 28.02.2027 и по уплате процентов, комиссий, других расходов и потерь (пункт 1.2).

Банк при заключении договора поручительства от 29.02.2024 участия не принимал, узнал о данном договоре в рамках рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Добрая вода», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить, взыскав с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному соглашению от 28.02.2024 <***> по состоянию на 04.03.2025 в заявленном размере.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 108 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Добрая вода», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение от 28.02.2024 <***>, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Добрая вода».

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Добрая вода» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (20.(информация скрыта) ФИО2 ((информация скрыта)) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению от 28.02.2024 <***> по состоянию на 04.03.2025 в размере 18 316 580,07 руб., из которых: 16 311 254,10 руб. - кредит; 1 555 672,99 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 113 189,45 руб. - проценты по просроченному долгу; 130 710,28 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 205 753,25 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 116 108 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29.07.2025 года.

Судья Е.Ю. Цивилева