Решение по делу № 2-2034/2022 от 09.08.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Дело № 2-41/2023

УИД 23RS0025-01-2022-003155-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 9 августа 2023 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

также с участием: представителя истицы по доверенности № 23АВ3384652 от 07.10.2022 ФИО1, представителя ответчика по доверенности № РГ-Д-127/22 от 02.02.2022 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия», Общество) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП),

установил:

ФИО3 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - ФИО) обратилась в суд с иском (с учётом уточнения исковых требований) к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю «БМВ», без государственного регистрационного знака (далее - госномер), по договору ОСАГО, состоящего из: стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» 400000 руб., штрафа 200000 руб., неустойки 1%, стоимости независимой экспертизы 15000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.; по договору ДСАГО, состоящего из: страхового возмещения 3000000 руб., штрафа 1500000 руб., неустойки 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, стоимости независимой экспертизы 15000 руб.

По утверждению истицы, она является собственником автомобиля «БМВ», ДД.ММ.ГГГГ автомобиль попал в ДТП, виновным признан водитель автомобиля «Дэу», госномер №, собственником «ДЭУ» являлось ООО «Стратегия», гражданская ответственности собственника застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», также между ООО «Стратегия» и ООО «РЕСО-Гарантия» заключен полис ДСАГО «РЕСО Авто» на страховую сумму 3000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ДСАГО, получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», оплатила за работу 15000 руб. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» без учёта износа составляет 3599000 руб., с учётом износа - 3386300 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику письменную претензию о выплате по договору ОСАГО 400000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, письменную претензию о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО 3000000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки. Общество письменно уведомило истицу об отсутствии оснований к выплате в рамках ОСАГО и ДСАГО. Истица обращалась с заявлением к финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований. Указанное решение получено истицей за пределами срока его оспаривания. Пропущенный срок подлежит восстановлению. По мнению истицы, с ответчика подлежат взысканию расходы на ремонт автомобиля «БМВ» по договору ОСАГО и ДСАГО, неустойки, штрафы.

Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организациях (далее - финансовый уполномоченный) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, их представителей. При таком положении суд находит возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрение дела в отсутствие истицы и представителя финансового уполномоченного.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил восстановить срок обращения в суд с иском в части договора ОСАГО, поскольку о решении финансового уполномоченного истица она узнала только от ответчика за сроками обжалования такого решения, после чего в связи с болезнью истицы и пандемией Коронавируса не смогла вовремя обратиться в суд с иском по договору ОСАГО, что является уважительными причинами пропуска срока. Бездействиями ответчика в виде невыплаты страхового возмещения истице причинены беспокойства, переживания в связи с утратой товарного вида автомобилем «БМВ», невозможности его своевременного восстановления в связи с отсутствием финансирования со стороны ответчика. Поэтому с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, поскольку истицей пропущен специальный срок обращения в суд с иском в части договора ОСАГО, т.к. решение финансового уполномоченного принято 29.08.2021, срок давности истек 25.10.2021, не подлежит восстановлению ввиду отсутствия уважительных причин. После осмотра автомобиля «БМВ» Обществом установлено, что заявленные истицей повреждения не могли образоваться при обстоятельствах ДТП 01.12.2020. Заключение эксперта, выполненное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, произведено с нарушениями требований закона: не исследованы все обстоятельства, место ДТП, заключение не соответствует требованиям закона.

В письменном отзыве представитель финансового уполномоченного просил оставить его решение без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, к процессуальному сроку, исчисляемому днями, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, о не включении в сроки, исчисляемые днями, нерабочих дней.

На основании части 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного № У-21-112288/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истицы о взыскании с Общества страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб. Крайним сроком обращения истицы в суд с иском в части договора ОСАГО является ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом в конце декабря 2020 года. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО подано и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истицы и её представителя в судебном заседании, истица не была уведомлен надлежащим образом о принятом финансовом уполномоченном решении, копия этого решения в адрес истицы не направлена, о существовании решения финансового уполномоченного истца узнала за пределами срока его обжалования.

Эти обстоятельства суд находит уважительными, заслуживающими внимания, делавшими невозможным обращение истицы в суд с иском в рамках договора ОСАГО в установленный законом срок, следовательно, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац 1).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником автомобиля «БМВ 530d xDrive», vin-№.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий А.А., управлявшего автомобилем «ДЭУ», госномер №, принадлежащего ООО «СТРАТЕГИЯ», причинен ущерб автомобилю «БМВ», принадлежащему истице. Гражданская ответственности истицы на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность А.А. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ООО «СТРАТЕГИЯ» и САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (далее - ДСАГО), полис № №, неотъемлемой частью договора являются Правила страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденные приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования), действующие с ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 3000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении просила осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО путем перечисления суммы страховой выплаты на предоставленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом произведен осмотра автомобиля «БМВ», что подтверждено актом, ответчиком организована экспертиза для установления возможности повреждений в ДТП, стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», которая показала, что повреждения автомобиля не могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных истицей.

ДД.ММ.ГГГГ Общество письмом уведомило истицу об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку повреждения автомобиля «БМВ» не могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных истицей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ДСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ представителями Общества произведен осмотр автомобиля истицы «БМВ», что подтверждено актом.

Общество письмом уведомило истицу об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 3400000 руб., неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы 15000 руб., предоставлено экспертное заключение ИП Т.О. № от 5ДД.ММ.ГГГГ (далее - досудебная экспертиза), в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» без учёта износа составила 3599000 руб., с учётом износа - 3386300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Общество письмом уведомило истицу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного № У№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истицы о взыскании с Общества страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб. Сведений о своевременном направлении указанного решения в адрес истицы финансовым уполномоченным суду не представлено.

Пунктом 10 статьи 12 Закон об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 121 Закон об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Закон об ОСАГО.

Согласно абзацу 2 пункта 11 статьи 12 Закон об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 статьи 12 Закон об ОСАГО обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 указанной статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закон об ОСАГО, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 121 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 121 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России (далее также - Единая методика). Указанная Единая методика утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

По договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно части 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр Экспертных Исследований» в рамках настоящего гражданского дела, повреждения автомобиля «БМВ» соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» округленно составляет с учётом износа 3313200 руб., без учёта износа - 3524700 руб.

По мнению суда, заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», стоимость восстановительного ремонта является рыночной, соотносится с материалами гражданского дела, по указанным причинам заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ принимается за основу судом, поскольку является относимым, допустимым доказательством, не опорочено ответчиком, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция которого проверена судом, оформлено надлежащим образом, достаточно, научно обосновано, составлено с учётом представленных эксперту документов об объекте оценки, доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта ясны, понятны, основаны на профессиональных знаниях. Доказательств недостоверности данных, содержащихся в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствия его установленным требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные судом обстоятельства подтверждены экспертом С.И., допрошенным в судебном заседании, о том, что при проведении судебной автотехнической экспертизы он руководствовался требованиями закона, автомобиль на осмотр представлен не был, экспертиза проведена по материалам гражданского дела, нарушений при проведении экспертизы не допущено.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в получении автомобилем «БМВ» механических повреждений, заявленных истицей, именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку локализация, степень повреждений подтверждены заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с материалами гражданского дела, объяснениями представителя истицы в судебном заседании, не опорочены ответчиком.

Следовательно, у суда отсутствуют основания к назначению повторной либо дополнительной судебной автотехнической экспертизы, признании заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимым доказательством.

При таком положении суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 400000 руб., поскольку, по мнению суда, претензия о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО ответчиком не удовлетворена в полном объёме в добровольном порядке до настоящего времени.

Согласно части 1 статьи 161 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом «б» части 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 161 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу Закона об ОСАГО, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

При таком положении размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 200000 руб. ((400000 руб. х 50%).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанной нормы закона, предусмотренный 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, срок для выплаты страхового возмещения в полном объёме истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять неустойку, т.к. до настоящего времени страховая выплата в полном объёме ответчиком не произведена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истицы о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (810 дней) составляет 3240000 руб. (240754,78 руб. х 1% х 810 дней).

В соответствии с пунктом 6 статьи 161 Закона об ОСАГО указанного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Из этого следует, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения по данному случаю и составляет 400000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд находит, что имеются исключительные основания для применения к заявленному исковому требованию в части договора ОСАГО положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки и штрафа, поскольку имеется явная несоразмерность подлежащих взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, представителем ответчика заявлено обоснованное письменное ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

При таком положении в рамках договора ОСАГО штраф подлежит снижению до 150000 руб., неустойка - до 150000 руб.

Из абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закона о защите прав потребителей) следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Из приведенных положений закона следует, что обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по договору добровольного страхования возложена на страховщика, а следовательно, неустранимые сомнения в надлежащем исполнении обязательства должны быть истолкованы в пользу потерпевшего. С учетом последнего на ответчика возложена обязанность доказать законность и обоснованность выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьёй 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим в момент заключения.

Статьей 9 Закона об организации страхового дела определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятностями и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 309 ГК РФ стороны по договору должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Закона об организации страхового дела страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм под страховым случаем по риску «Гражданская ответственность» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

При таком положении произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем «БМВ» событие, по мнению суда, является в соответствии с условием договора КАСКО № № и Правилами страхования страховым случаем, влечет для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения истице в размере 3000000 руб. в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ».

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, к правоотношениям по договору добровольного страхования имущества граждан подлежат применению положения части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей и о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, т.е. некачественного исполнения услуги.

Судом установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ДСАГО по событию ДД.ММ.ГГГГ, Обществом свои обязательства по страховой выплате не выполнены до настоящего времени, поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, т.е. сумму в размере 1500000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Судом установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО ДД.ММ.ГГГГ. Обществом своевременно не выполнены обязательства в рамках договора ДСАГО до настоящего времени.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (778 дней) составляет 70020000 руб. (3000000 руб. х 3% х 778 дней).

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Письменное заявление об уменьшении штрафа и неустойки изложено в возражении Общества на исковое заявление.

Суд находит, что имеются исключительные основания для применения к заявленному исковому требованию по договору ДСАГО положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом штрафа и неустойки, поскольку установлен факт явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа и неустойки последствиям нарушенного обязательства. При таком положении сумма штрафа подлежит снижению до 600000 руб., неустойки - до 600000 руб.

По мнению суда, нарушение прав истицы Обществом позволяет применить положения пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Также с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина 20700 руб., уплаченная в рамках исковых требований по договору ДСАГО.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страховое возмещение за повреждения автомобиля «БМВ» в рамках договора ОСАГО:

-страховое возмещение 400000 руб.,

-штраф 150000 руб.,

-неустойку 150000 руб.,

-расходы по оплате досудебной экспертизы 15000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страховое возмещение за повреждения автомобиля «БМВ» в рамках договора ДСАГО:

-страховое возмещение 3000000 руб.,

-штраф 600000 руб.,

-неустойку 600000 руб.,

-компенсацию морального вреда 5000 руб.

Также взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 государственную пошлину 20700 руб.

Резолютивная часть решения суда объявлена 09.08.2023.

Мотивированное решение суда составлено 15.08.2023.

Копию мотивированного решения суда направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 15.08.2023.

Судья А.Ю. Ищенко