Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Региональное взыскание долгов» об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к ООО «Региональное взыскание долгов об освобождении имущества от ареста.
В обосновании заявленных требований указал, что в производстве Автозаводского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ЗАО КБ «АБД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> был наложен арест на транспортное средство ВАЗ 21124 2006 г.в. VIN: <***> и соответствующее постановление направлено в органы ГИБДД.
ФИО1 приобрел вышеуказанное транспортное средство у гр. ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности за собой в органах ГИБДД.
В Кошехабольском РОСП УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РВД» задолженности по кредитным платежам в размере 287 561 руб. 31 коп.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи со смертью ФИО2
Истец просит снять арест с транспортного средства ВАЗ 21124 2006 г.в. VIN: <***>, наложенный ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на заявленные требования, из которого следует, что банк не выдавал согласие заемщику на продажу залогового автомобиля. Обязательства ФИО2 не исполнены, на сегодняшний день задолженность кредитному договору № составляет 344 146,19 рублей. Информация о реализации залогового автомобиля в адрес взыскателя не поступала. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Дело рассмотреть без ее участи.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО2 транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21124 2006 года выпуска VIN <***>.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21124 2006 года выпуска VIN <***> было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 5).
В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, совершать в отношении такого имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 Гражданского кодекса РФ).
Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, был наложен арест на транспортное средство Ваз 21124 2006 г.в. VIN: <***>.
Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено:
«Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» задолженность по кредитному договору № от 02.09.2006г. в сумме 283 130 руб. 01 коп. и госпошлину в размере 4 431 руб. 30 коп. Всего взыскать - 287 561 руб. 31 коп.
Обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер № <***>, в счет погашения долга. Стоимость предмета залога составляет 266 400 рублей».
Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи был заключен между ФИО1 и ФИО6 до подачи искового заявления ЗАО КБ «АБД» в суд.
Сведения об истце, как о собственнике спорного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ внесены в паспорт транспортного средства.
При заключении договора купли-продажи какие-либо ограничения в отношении спорного автомобиля отсутствовали.
Кроме того, истцу было передано транспортное средство со всеми следующими с ним документами, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль ВАЗ 21124 2006 г.в. VIN: <***> принадлежит на основании договора купли-продажи на праве собственности истцу, суд считает необходимым снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Региональное взыскание долгов» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Снять арест с транспортного средства ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, VIN: <***>, наложенный ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Н.В.Судовская
Копия верна:
Судья
Секретарь
УИД 63RS0№-42
Подлинный документ подшит в
Гражданском деле №
Автозаводского районного суда
<адрес>