№ 2-1623/2025

УИД: 03RS0065-01-2025-002014-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы, РБ 10 декабря 2025 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Мокрушиной А.А.,

с участием помощника прокурора Ушаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Учалинского межрайонного прокурора РБ в интересах РФ в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Учалинский межрайонный прокурор Жданов И.М. в интересах Российской Федерации обратился в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч.1 ст.187 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признан виновным в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также в совершении сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. За совершение преступлений ФИО1 получил вознаграждение в размере 20 000 руб. Из приговора следует, что ФИО1 волеизъявления на руководство юридическим лицом ООО «Удача» не имел, предоставил документы, удостоверяющие личность на свое имя, подписал документы, на основании которых в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «Удача», с целью получения денежного вознаграждения. Поскольку ФИО1 получил от неустановленного лица денежные средства в размере 20 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий, то в данном случае действия следует расценивать сделку по незаконному возмездному оказанию услуг, поскольку они были направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей. Действия ФИО1 по предоставлению документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, и получение за это денежных средств являются ничтожной сделкой в силу ст. 169 ГК РФ. При таких обстоятельствах ФИО1, заключив с неустановленным лицом сделку заведомо противной основам правопорядка или нравственности, незаконно получил доход в сумме 20 000 руб., которые в ходе расследования уголовного дела не изымались, а потому подлежат взысканию с ФИО1 в доход Российской Федерации. На основании изложенного прокурор района просит взыскать с ФИО1 в доход РФ денежные средства, полученные преступным путем в общей сумме 20 000 рублей.

Представитель истца помощник прокурора Ушакова Д.А. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно приговора Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч.1 ст.187 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора следует, что ФИО1, совершил представление документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, получил от неустановленного следствием лица предложение за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей выступить в качестве номинального руководителя юридического лица. При этом, ему было необходимо предоставить для этого документы удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

Реализуя свой преступный умысел, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, осознавая незаконность таких действий, заведомо зная, что отношения к созданию и деятельности, какого-либо юридического лица он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, не будет, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени согласился на предложение неустановленного следствием лица и предоставил ему свой документы удостоверяющие личность - паспорт гражданина Российской Федерации выданный на имя ФИО1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, для последующей регистрации юридического лица на свое имя, как на подставное лицо.

После чего неустановленное следствием лицо, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об ФИО1, как о подставном лице, в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предоставило в электронной форме в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 39 по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> учредительные документы (заявление о государственной регистрации данного юридического лица и документ, удостоверяющий личность ФИО1, а именно: копия паспорта гражданина Российской Федерации, на Общество с ограниченной ответственность "Удача", согласно которым, ФИО1 выступил в качестве единственного учредителя и директора.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по <адрес>, рассмотрев представленные ФИО1 неустановленному лицу документы удостоверяющий личность, заверила подпись в заявлении о государственной регистрации юридического лица ООО "Удача", для последующей государственной регистрации указанного Общества и внесения сведений о нем и его руководителе в единый государственный реестр юридических лиц.

В результате указанных преступных действий ФИО1, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по <адрес> на основании представленных для государственной регистрации документов удостоверяющий личность, было принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО "Удача". Также в единый государственный реестр внесена запись о создании юридического лица за государственным регистрационным номером N 1220200040598 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Удача», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, с/п Уразовский сельсовет, д.Кутуево,<адрес>, а также о руководителе данного юридического лица ФИО1, фактически не имеющего отношения к созданию и управлению указанного юридического лица, и являющегося подставным лицом.

После внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице ООО «Удача», ФИО1 участие в его деятельности не принимал.

Поскольку ФИО1 получил от неустановленного лица денежные средства в размере 20 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, то в данном случае действия следует расценивать сделку по незаконному возмездному оказанию услуг, поскольку они были направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что под легализацией доходов полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности, таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доводов.

Согласно статье 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", лица, виновные в нарушение настоящего Федерального закона, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка, совершенная с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 УК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Ф.И.О.1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Ф.И.О.1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, заключив с неустановленным лицом сделку заведомо противной основам правопорядка или нравственности, незаконно получил доход в сумме 20 000 рублей, которые в ходе расследования уголовного дела не изымались, а потому подлежат взысканию с ФИО1 в доход Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в связи с удовлетворением исковых требований следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Учалинского межрайонного прокурора РБ в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в доход Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем в общей сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 11.12.2025 г.