Дело № 2-7814/2023

УИД 78RS0019-01-2023-003323-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 августа 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хетки Групп» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Хетки Групп» о взыскании задолженности по договору займа от 10.06.2021 в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 11.07.2021 по 03.12.2022 в размере 504 000 руб., а также по день фактического возврата суммы займа по ставке 12 % годовых, неустойки за нарушение срока возврата займа по ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2022 по 03.12.2022 в размере 118 397 руб. 27 коп. и по день фактического возврата суммы займа, кроме того, о взыскании задолженности по договору займа № от 29.06.2021 в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 30.07.2021 по 03.12.2022 в размере 322 849 руб. 32 коп., также по день фактического возврата суммы займа по ставке 12 % годовых, неустойки за нарушение срока возврата займа по ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2022 по 03.12.2022 в размере 68 794 руб. 53 коп. и по день фактического возврата суммы займа, а также расходов по оплате госпошлины в размере 38 271 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.38). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебное заседание неоднократно не являлся, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту нахождения, подтвержденному сведениями регистрационного учета (л.д. 36-37), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили, несмотря на то, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца присутствовал (л.д. 28-31). На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

При этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что между сторонами 10.06.2021 заключен договор займа денежных средств в размере 3000000 руб., на срок до 10.06.2022, под 12 % годовых (л.д. 7-8), а также договор займа № от 29.06.2021 на сумму 2000000 руб. под 12 % годовых на срок 29.06.2022 (л.д. 9-10).

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договоры займа составлены в соответствии с предъявляемыми к ним действующими нормативно-правовыми актами требованиями и с закрепленным ст. 1 ГК РФ принципом свободы договора, они являются действительным и не оспоренным.

Факт действительности реального договора займа подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств 3 000 000 руб. № от 11.06.21 (л.д. 12), и на сумму 2 000 000 руб. - № от 29.06.21 (л.д. 11).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов и иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение данных норм ответчиком суммы займа до настоящего времени в полном объеме не возвращены, обратного суду не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом по ставке 12 % в месяц, предусмотренной договором, и процентов за несвоевременный возврат займа, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, признаются судом законными и обоснованными. Расчет цены иска ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства оплаты не представлены.

При этом в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Напротив, ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хетки Групп» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хетки Групп» <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>

- задолженность по договору займа от 10.06.2021 в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, проценты за пользование займом за период с 11.07.2021 по 03.12.2022 в размере 504 000 (пятьсот четыре тысячи) рублей, а также по день фактического возврата суммы займа по ставке 12 % годовых, неустойку за нарушение срока возврата займа, начисленную по ключевой ставке Центрального Банка РФ на сумму займа, за период с 11.06.2022 по 03.12.2022 в размере 118 397 (сто восемнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 27 копеек и по день фактического возврата суммы займа,

- задолженность по договору займа № от 29.06.2021 в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты за пользование займом за период с 30.07.2021 по 03.12.2022 в размере 322 849 (триста двадцать тве тысячи восемьсот сорок девять) рублей 32 копейки, а также по день фактического возврата суммы займа по ставке 12 % годовых, неустойку за нарушение срока возврата займа, начисленную по ключевой ставке Центрального Банка РФ на сумму займа, за период с 30.06.2022 по 03.12.2022 в размере 68 794 (шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 53 копейки и по день фактического возврата суммы займа,

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 271 (тридцать восемь тысяч двести семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2023 года.

Судья Е.В. Ельонышева